Der Nachrichtenbote //Zwischenbericht 10. 3 // Extrablatt und Prolog zum Vortrag -wurde in alter Form im Rio Raum Weiden also Info verteilt | Bild zeigt selbsbewußte iranische Feministen und Feministinnen | man zeigt sich widerständisch | man ist gegen den islamistischen Sexismus. | Hinweis | zum| 8. März Migrantinnenmarsch | in Hamburg| usw.

.dieTagung ist nicht im Rio Raum Weiden [Hausprojekt A11] sondern am 3. März 2019 im Serenaden-Pavillon ab 15 Uhr im Max-Reger-Park Weiden || und

am 8. März wiederrum dort um 15 Uhr am Samstag 23. März | Rio Raum Weiden ... nur bei Intresse |

Das Verschwinden der Frau

oder warum Judith Butler und Ann-Kathrin Meßmer nicht so recht, von frauenspezifischen Fluchtgründen sprechen wollen und die unversellen Menschenrechte für LGBT's kultursensibel begleitet werden müssen.

Prolog: 4. Teil zum Vortrag und Diskussion im Unbestimmten Thema: Das Verschwinden der Frau und die kultursensible Beeinträchtigung der LGBTQ's/

Gliederungspunkte:

Prolog:

Migration und Postfeminismus

- eine Kritik an 'die neuen Formen' des 'Antifeminismus.'

Nicht Frau sondern Muslima mit Schleier - Deutsche Multrassisten in Berlin

Frauen ohne Schleier - Muslimische Laizistinnen in Frankreich

Wegen dieser Frau müssen Kinder in Simbabwe nicht mehr heiraten

Europa: Der Fall der verschwindenden Frauen

Porno | i| s | m |u | s | und Tod als Sexarbeit die einen Menschen angeblich beglückt

Fortsetzung: Der Vormarsch und der Angriff auf den Modernen Feminismus durch queer - gender - und postlinke Extremisten zu einem späteren | Zeitpunkt | Wenn queer und gender Theorien zur Ideologie wird. | Wurde am 11. März nochmals überarbeitet.

Prolog:

Es ist immer wieder zu betonen, der islamistische Faschismus/Nazismus ist eine reale Gefahr für Juden, Frauen, Christen, Schwule, Lesben und moderate Muslime usw. Während der moderne Feminismus in der Lage ist, diesen Sachverhalt anzuklagen, macht der 'postmoderne Feminismus' [reaktionärer bzw. konterrevolutionärer Postfeminismus] das nicht mehr.

Diesen "Postfeminismus" ('regressive Formen' des Gender- Querfeminismus) sind kulturelle und [nicht]westliche Projektionen auf [an] Christen, Frauen, Männer und Juden etc. die Postfeminist[in] im 'Vorurteilsfreien Sinn' mitzudenken hat, und aus der er und sie, auch nicht mehr rauskommt - durch permanente "Selbstreflexion" der maoistischen Art, soll das erreicht werden. Der Verlust jedes Ich-Bedürfnisses wird dadurch propagiert, in der u. a. das Küssen in der 'Öffentlichkeit' zwischen 'Liebespärchen' von diesen postmodernen Pseudofeministen in "antirassistischer Hinsicht" nicht gern gesehen bzw. verurteilt wird, weil es eventuell islamischen Mann provozieren kann. So ist es dann gekömmen - das eine [die] Friedensbewegte Judith Butler [wichtigster Vertreter des regressiven Postfeminismus] islamische Herrschaftsansprüche und Anschläge nicht verurteilen können und wollen. Nur noch wenige wagen es, den islamistichen Faschismus/Nazismus als das was er ist - so und genau so zu benennen; er ist nun mal die gegenwertige extremste sexistische, homophobe und antisemitische Realität des religiösen und ideologischen Faschismus. Und es ist anzuerkennen das mancher Mensch trotz der vielen islamophilen Postfeministen[in] den realexistierenden Islamismus als das bezeichnet was er ist und sich traut ihn eben aus den besagten Dingen (Sexismus, Homophobie und Antisemitismus) anzuklagen. Gegen jeden Nazismus, Antisemitismus, Homophobie und Sexismus, damit wir [Selbstbestimmt und Ich-Stark] im autonomen Leben können. Anm. Auch sollte noch erwähnt werden das ein selbstbestimmtes Leben für Frauen im Pornoismus kaum möglich ist.

Migration und Postfeminismus

- eine Kritik an 'die neuen Formen' des 'Antifeminismus.'

Literaturwissenschaftlerin Silvia Bovenschen hat einmal bemerkt, dass vermutlich jede Bewegung irgendwann ihre eigene Karikatur hervorbringt. Der Genderfeminismus, der Antirassismus und der Queerfeminismus sind ebendies: Karikaturen geschlechter-, migrations- und sexualpolitischer Emanzipationsregungen. [Der Begriff Postfeminsmus taucht in diesen Zusammenhang auf.] Der Sammelband nimmt diesen pessimistischen Befund zum Ausgangspunkt, um über den Verrat an der Mündigkeit nachzudenken, der sich in den letzten zehn Jahren besonders in den vorgenannten Bereichen kenntlich gemacht hat. Am Beispiel von Antisemitismus, Migration, Rassismus und Religionskritik zeigen rund dreißig Beiträge, wie fatal die Konsequenzen einer Haltung sind, die nur noch in Kollektiven zu denken vermag, die dann entweder als Gruppenidentität eingefordert oder aber ressentimentbeladen bekämpft wird; der als politische Organisationsformen nur noch „Koalitionen“ und „Verbündete“ einfallen und die zudem längst vergessen hat, dass Kritik ein Mittel dazu ist, um schlechte Verhältnisse nicht hinzunehmen.

Mit Beiträgen von Mustafa Aldabbas, Nasrin Amirsedghi, Sercan Aydilek, Judith Sevinç Basad, Lisa Bertel & Oliver Vranković, Christina Dschaak, Marco Ebert, Emrah Erken, Ali Tonguç Ertuğrul, Tara Falsafi, Kacem El Ghazzali, Anastasia Iosseliani, Hannah Kassimi, Polina Kiourtidis, Panagiotis Koulaxidis, Jasmina Krauss, Krsto Lazarević, Sama Maani, Yasemin Makineci, Janina Marte, Sabri Deniz Martin, Kazem Moussavi, Fathiyeh Naghibzadeh, Sohiel Partoshoar, Naida Pintul, Ioannis Politis, Lena Rackwitz, Ljiljana Radonić, Rocío Rocha Dietz, Dennis Schnittler, Annette Seidel-Arpacı, Zeinab Shaker, Amed Sherwan, Veronica Szympla, Ali Utlu, Chloé Valdary, Vojin Saša Vukadinović sowie der Gruppe gegen migrantische Weinerlichkeit.

Zum allgemeinen Einwurf des hin und her. "Der Feminismus möchte normative Signale vermeiden, die Frauen dazu bringen könnten, auf Beruf und Karriere zu verzichten, und verweigert der beruflich unehrgeizigen Mutter, die Kind und Haushalt mindestens ebenso viel Zeit widmet wie dem Beruf, daher jede Form von Anerkennung. Von der Ermutigung, eigene Wege zu gehen, bleibt letztlich nur die Abwertung des "traditionell" weiblichen Weges, weil die Frauenbewegung ausschließt, dass auch der traditionelle Weg ein selbstbestimmter sein kann. Und so offenbart sich der Feminismus nicht als Bewegung gegen die Unfreiheit, sondern gegen eine ganz bestimmte Art zu leben. Er kämpft nicht gegen den gesellschaftlichen Druck auf die Frau, sondern für das Recht, diesen Druck selbst auszuüben." Im eigentlichen Sinn geht nicht um den Druck, es geht darum mit den Feminismus gegen herrschaftliche Zuschreibungen zu denken und die werden gemacht und gegen die wehrt man sich nach Abwegung und Reflexion der Möglichkeiten nicht sich in ein Kampf um das dasein zu verlieren sondern es geht darum sein eigenes Ich zu stärken. http://antidekritblogwen.blogspot.com/2019/02/feminismus-vs-postlinken-postfeminismus.html

Zwei weitere Vorwürfe | Punkte

"Dass typische Frauentätigkeiten mitunter gar nicht als Arbeit, sondern als Selbstverständlichkeit gelten, etwa die Pflege alter und kranker Angehöriger in der Familie, oder aber schlecht bezahlt werden und kaum eine Lobby haben, ist daher auch die Schuld der Frauenbewegung. Während der wirtschaftlich relevante Lokführerstreik im Frühjahr 2015 über die gesamte Dauer flächendeckend medial begleitet wurde, fand der Streik der Kindergärtnerinnen (es sind bisher mehr als 95 Prozent Frauen, die diesen Beruf ausüben) im Vergleich fast im Verborgenen statt." Antwort im Unbestimmten: Die Frauenbewegung und die Zuführung von Schuld zu ihr, ist leichter zu gestalten als eine Antwort zu finden wie die Emanzipation der Frau im Pflegebereich als Antwort darauf gelingen kann.

"Ähnlich erging es einem Streik der überwiegend weiblichen Pflegebranche, von dem nur erfuhr, wer gezielt danach suchte. Der Feminismus hat kaum etwas dafür getan, dass diese erzieherischen und pflegerischen Tätigkeiten mehr Wertschätzung erfahren, denn Wertschätzung hätte Frauen dazu ermutigen können, diese niederen Arbeiten auch weiter zu verrichten. Die Folge ist nicht etwa eine Welt, in der Frauen mehr Respekt für die überwiegend von ihnen geleistete Arbeit bekommen, sondern eine, in der diese Arbeit, ungeachtet ihrer gesellschaftlichen Relevanz, im allgemeinen Ansehen ganz unten steht." Die Gegenfrage wäre zustellen war es nicht der Feminismus | mal als | notwendige | Doktrin mal als Femini-Analyse | die sehr wohl soche 'Fragen sich stellte' Der Text wird auf der Tagung noch weiter analysiert.

Es geht aber noch Krasser, der "destruktivste Teil des Anti|Feminismus" ist sicher der Postfeminismus, er ist sicherlich der schillernste Angriff auf den Femini|smus sie ist auch die lauteste, sie erzeugt mit überwiegend undifferenzierten, aggressiven und bevormundende Aussagen die u. a. mit wilden Rassismus-Vorwürfen zurzeit um sich schmeißt | ein massives unbehagen. Sie machen damit selbst den Feminismus zu einem leichten Ziel für antifeministische Feinde und zu einer unzitierbaren Quelle für Freunde des Sexismus. . Diese Pseudofeministinnen [Postfeministen] bezeichnen zwar jede Kritik als antifeministisch, tatsächlich aber ist das Gegenteil der Fall. Im Bereich Genital - Verstümelung sprechen sie von Intim-Chirugie die man plötzlich kultursensibel begleiten muß. Viele Menschen, die die Ziele der Frauenbewegung grundsätzlich bejahen, möchten lieber nicht "offiziell" mehr als Unterstützer auftreten, um nicht mit der kreischenden Masse des zunehmenden ideologischen Postfeminismus in einem Topf zu landen. Postfeministen wie Judith Butler und Ann-Kathrin Meßmer fallen immer wieder mit pseudo-rassistischen Vorwürfen gegen Feministen und Feministinnen auf – die Ideologie des Postfeminismus hat kein Interesse an der Emanzipation. Die Rechte der Frau und der LGBTQ soll kulturellsensibel beeinträchtigt bleiben.

Millionen von Frauen weltweit leben in katastrophalen Verhältnissen, in denen sie ohne Aussicht auf Bildung in Abhängigkeiten leben und täglich Übergriffen wie denen von Köln ausgesetzt sind, selbst solche werden von Postfeministen noch schön geredet. Diese Frauen brauchen den Feminismus und jeder feministisch interessierte Mensch sollte sich fragen, welchen sie bekommen sollen: einen lösungsorientierten, die Geschlechter er| streitbaren|den - versöhnenden und oder einen unreifen, paranoiden Postfeminismus der die Frauen letztlich mit zusätzlicher kulturbedingter | männlicher Wut aussetzten darf. Der Text wird auf der Tagung weiter bearbeitet | Die Bearbeitung des Textes hat am 2. März um 23 Uhr begonnen

mit Fotos und Bildern auch auf

http://antidekritblogwen.blogspot.com/2019/02/feminismus-vs-postlinken-postfeminismus.html

Nicht Frau sondern islamistische Muslima mit Schleier, - Deutsche Multirassisten in Berlin

Cherchez la femme –unter dem Hidschab

Das Jüdische Museum Berlin auf lange vorgezeichneten Abwegen

Das Jüdische Museum Berlin – Arbeitsplatz zahlreicher studierender Antideutscher – ist nach eigener Angabe „ein lebendiger Ort der Reflexion über die jüdische Geschichte und Kultur sowie über Migration und Diversität in Deutschland.“ (1) Demnächst soll die Dauerausstellung überarbeitet werden. „Dazu werden wir die neueste Forschung berücksichtigen und der Zeit nach 1945 mehr Raum geben. Gleichzeitig möchten wir noch stärker auf die Bedürfnisse unseres Publikums eingehen.“ Die Phrase der Bedürfnisorientiertheit darf wirklich in keiner Selbst- oder Projektbeschreibung fehlen: „Wir legen Wert auf die historische Genauigkeit der Ausstellungen und im selben Maße darauf, allen Besuchern mit ihren unterschiedlichen Interessen und Erfahrungshorizonten gerecht zu werden.“ (2) In der Regel besteht ein krasser Widerspruch zwischen Wahrheit, Vernunft und Erkenntnis auf der einen und den Bedürfnissen des Publikums auf der anderen Seite. Dieser Gegensatz war im Jahre 2001 durchaus noch präsent: „Ein Besuch des Museums ist [aufgrund der Schilderung der „Gefahren von Intoleranz und Verblendung“] kein leichter Entschluss und kann schnell zugunsten einer weit weniger fordernden und unterhaltsameren Unternehmung verworfen werden. Vor diesem Hintergrund bemüht sich das Museum, den Besuch zu etwas Besonderem zu machen.“ (3) Nur entschied man sich dann zugunsten des Eventcharakters und der Bedürfnisbefriedigung. Die damalige Befürchtung, es werde ein „jüdisches Disneyland“ konzeptioniert, die sich vornehmlich gegen eine angebliche Amerikanisierung durch den ehemaligen US-Finanzminister und Gründungsdirektor Michael Blumenthal richtete, hat sich im „Narrativen Museum“, das sich dem Infotainment verschrieb, auf etwas andere Weise nun doch bewahrheitet. Der Programmdirektor Ken Gorbey wies die Kritik seinerzeit mit den Worten „Das alte Museum behauptet stets, alles besser zu wissen als der Besucher“, zurück, als wäre es nicht die elementare Aufgabe eines Museums, im Idealfall eben eine Sachautorität darzustellen, von der Menschen etwas lernen oder erfahren könnten. Das JMB hingegen war schon in seiner Gründungsphase antiautoritär und diskursoffen ausgelegt. Der heutigen Programmdirektorin Cilly Kugelmann gehe es vor allem darum, „Inhalte mit einer selbstironischen Distanz zu präsentieren.“ (4)

Das Museum der Berliner Republik

Die gröbsten ideologischen Verklärungen spielen sich eher in den Sonderausstellungen und Veranstaltungen ab, deren Programm laut Konzeption „Ausstellungen zur deutsch-jüdischen Geschichte, Kunst und Kultur, Fotoausstellungen, thematische Kunstausstellungen, zeitgenössische Kunst und Installationen, historische Ausstellungen zu Holocaust und Exil“ vorsah. Man wollte sowohl Themen aufgreifen, „die in der Dauerausstellung nur gestreift werden konnten oder gar nicht zur Sprache kamen, als auch Themen, die sich mit der jüdischen Kultur der Gegenwart auseinandersetzen.“ (5) Zwar werden in diesem Museum auch sehenswerte und teilweise durchdachte Veranstaltungen und Ausstellungen geboten, doch erst der Klezmer-Kitsch, ergänzt um ideologische Spielereien verleihen ihm die notwendige künstlerische, akademische und notfalls popkulturelle Weihe.

Der Streit um die Ausrichtung des JMB ist so alt wie der Plan der Errichtung des Jüdischen Museums selbst. Schon das „Integrative Konzept“ von Ammon Barzel, das gedachte, nichtjüdische und jüdische Berliner Stadtgeschichte gemeinsam unter einem Dach zu präsentieren, sorgte für hitzige Diskussionen. Barzel wurde schließlich gefeuert, sein Konzept aber letztlich dem Namen nach weit über seine Intention hinaus verwirklicht und radikalisiert – die Leitmotive sind seitdem Pluralismus und Menschlichkeit.

Im Grußwort zur Dauerausstellung hielt Staatsminister Prof. Julian Nida-Rümelin (für Angelegenheiten der Kultur und der Medien) 2001 fest, „dass es sich bei diesem Museum nicht nur um ein wichtiges pädagogisches und didaktisches, sondern auch um ein eminent politisches Projekt handelt. Es geht um konkrete Lernprozesse, die dem Bereich der politischen Bildung zugeordnet sind: um Respekt und Anerkennung für Minderheiten, um Toleranz im eigentlichen Sinne der Anerkennung von Andersheit als Voraussetzung für Demokratie und eine Kultur, die zunehmend von Vielfalt geprägt ist.“ (6) Ihm schien nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass Toleranz im „eigentlichen Sinn“ höchstens eine Vorstufe der Anerkennung ist. Der Begriff tolerare im Sinne von „erdulden“ oder „ertragen“ verweist auf deutliches Unbehagen, das ausgehalten wird, woraus später die Duldsamkeit als sedimentierte Charaktereigenschaft resultieren kann. Der Staatsminister hingegen segnete die Unentschlossenheit und Schwammigkeit der Konzeption des Museums noch einmal von staatlicher Seite ab.

Michael Blumenthal (bis 2014 Direktor) schrieb in der Einleitung zur Dauerausstellung ganz im Sinne des Aufstandes der anständigen Deutschen: „Das Jüdische Museum steht für die Entschlossenheit, sich mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen und mit Blick auf die gesellschaftlichen Probleme der Gegenwart und Zukunft aus ihr zu lernen.“ (7) Vielleicht die gesellschaftlichen Probleme der Gegenwart und Zukunft, nämlich der Terror und der Antisemitismus des Islam, drängten sich geradezu auf. Das Museum, das als Nachfolger des am 24. Januar 1933 eröffneten und nach fünf Jahren zwangsgeschlossenen ersten Jüdischen Museums gedacht war, sollte ursprünglich am 11. September 2001 eröffnet werden, was um mehrere Tage verschoben wurde; ein Umstand, der niemals Gegenstand der Reflexion wurde. Die Eröffnung für Ehrengäste am 9. September wurde hingegen inszeniert als der inoffizielle Gründungsakt der Berliner Republik als des neusten, restgeläuterten Deutschlands. Der damalige Bundespräsident Johannes Rau nannte ein paar Namen von bekannten jüdischen Intellektuellen und stellt fest, dass „uns noch stärker bewusst werden wird, wie schwer der Verlust wiegt, den wir uns auch selber durch den Holocaust zugefügt haben.“ (8) Nach der Klage über das leichtfertig verschwendete Humankapital fuhr er fort: „Der Holocaust war weder im deutschen Wesen noch in der deutschen Geschichte angelegt. Die Schuld für das, was den deutschen und europäischen Juden angetan worden ist, tragen die, die den Massenmord geplant, angeordnet und begangen haben.“ (9) Die angeblich reine Zufälligkeit, mit der der Holocaust von Deutschland ausging, lag also im Wesen einiger Weniger, praktischerweise meist Toter begründet. Die Zeit berichtete frenetisch: „Der Museumsdirektor Michael Blumenthal gab seinen Gästen beim Galadiner am Eröffnungstag ein stolzes Wort auf den Weg: Durch die Anerkennung der Vergangenheit, durch das Jüdische Museum und andere Gedenkstätten in der Hauptstadt habe Deutschland ein Beispiel gegeben und das moralische Recht gewonnen, seine Stimme im weltweiten Kampf gegen den Rassismus, für religiöse Toleranz, für die Rechte der Minoritäten überall in der Welt vernehmbar zu machen.“ (Zeit, 15.9.2001) Der Kanzler, sein Außenminister und weite Teile des deutschen Friedensvolkes nahmen ihn beim Wort. Nach dem versehentlichen, vermutlich dem Schock geschuldeten, deutschen Kriegsbeitritt gegen den Terror in Afghanistan, dem man sich nach der öffentlich zugesagten „uneingeschränkten Solidarität“ nicht mehr entziehen konnte, ohne das Gesicht zu verlieren, legitimierten Blumenthals programmatische Worte das eindeutige und moralisch unangreifbare Nein zum Irakkrieg. So konnte Schröder in seiner Rede bedauern: „Liebe Mitbürgerinnen, liebe Mitbürger, wir haben versucht, den Krieg zu verhindern. Bis zur letzten Minute. […] Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, viele unter Ihnen, die älter sind als ich, wissen, was Krieg bedeutet. Sie haben ihn erlebt, ja überlebt.“ (10) Die Formulierung der Deutschen als Überlebende ist von der Assoziation her schon arg durchsichtig. Aber da damals schon eine Koalition der Willigen unter Führung der USA der Aggressor war, den man überlebt hatte, wurde das Nein zum Krieg zum maßgeblichen Garant einer zweiten Amtszeit der rot-grünen, antiimperialistischen Staatsantifa.

Das Museum für islamische Befindlichkeiten

Das größte jüdische Museum Europas entdeckte schnell sein revolutionäres Subjekt, das in Deutschland vor allem ein zu umsorgendes und zu verteidigendes Objekt ist: den Islam. Den ideologischen Grundstein dafür legte schon Bundespräsident Rau in der Eröffnungsrede, als er verkündete: „Die Wurzeln Europas liegen nicht allein im Christentum. Zu den Wurzeln Europas gehört auch die jüdische Kultur – übrigens auch die islamische.“ (11) Im JMB wurden bald das Akademieprogramm „Migration und Diversität“ (12) sowie das Jüdisch-Islamische Forum aufgebaut, die heute zentrale Bestandteile der angestrebten museal-aktivistischen Partizipation im „Meinungsbildungsprozess“ sind. Die Verklärung des Islam begann etwa im Jahre 2008 mit der Sonderausstellung „typisch! Klischees von Juden und Anderen.“ Schon hier stellte man bildliche Klischees und Stereotypen als bloß abstrakte Zeichen für Diskriminierung in einem Identifikationsakt nebeneinander, ohne auf zugrundeliegende Ideologien und deren Unterschiede einzugehen. Während des Jubiläumssymposiums mit dem Titel „Visionen der Zugehörigkeit – Juden, Türken und andere Deutsche“ (13) im Oktober 2011 (14), wurde die eingangs gestellte Leitfrage des Tages „Was ist deutsch im 21. Jahrhundert?“ spätestens mit dem Titel des Panel 2 beantwortet: „Der Islam gehört zu Deutschland“. Auf jenem Panel saß unter anderen Naika Foroutan, die sich als laute Sarrazin-Kritikerin einen Namen gemacht hatte, worüber man vergaß, was sie in ihrer Dissertation, die sie für die Bundeszentrale für politische Bildung als Kurzfassung veröffentlichen konnte (15), so alles schrieb. (16) Ihr Hauptproblem war der israelische „Staatsterror“ (S. 96), weswegen sie auch für die islamische Welt die einzig adäquate Frage stellte, nämlich „welche Macht die jüdische Lobby in den USA tatsächlich hat, wenn sie die Supermacht dazu bringen kann, eine Teilnahme an einer UN-Konferenz abzusagen, weil Israel dort kritisiert werden sollte.“ (S. 96) Im Falle der PLFP und Hamas „wäre es angebrachter, von radikalen oder fundamentalistischen Gruppen zu sprechen und nicht von Terroristen.“ (S. 97) Schließlich versuchte sie dem seit dem 11. September 2001 nicht mehr zu leugnenden islamischen Terror noch Nützlichkeit zuzusprechen: „Tatsächlich stellt nun die Furcht vor der Bedrohung eine Gleichwertigkeit her, die durch Jahrzehnte währende moralische Vorhaben nicht erreicht werden konnte. Zumindest für die islamische Welt hatte sich somit der Konflikt als positiv dargestellt, denn von westlicher Seite herrschte zuvor eine latente Gleichgültigkeit gegenüber dieser Zivilisation. Diese Gleichgültigkeit ist nun, bedingt durch den sicherheitsbedrohenden Konflikt, in Interesse umgeschlagen. Dies erlaubt den Blick auf die islamische Welt aus einer anderen Perspektive.“ (S. 291 f.) Der letzte Satz der Arbeit lautet: „Kulturdialog wird der regulative Grundsatz der post-bipolaren Weltordnung sein, trotz anachronistischer Überlebenskämpfe der neokonservativen Politik oder gerade deswegen.“ (S. 293) (17) Heißt: Dank des islamischen Terrors haben die Kulturrelativisten und Dialogfreunde endgültig gesiegt (18), weshalb ein Jahr später Judith Butler im JMB ohne Bedenken ihren Adorno-Preis vor frenetisch klatschendem Fan-Publikum in einer lauen Diskussion mit Micha Brumlik verteidigen durfte, der ihren Antizionismus als „zu idealistisch“ befand – eine Sternstunde des Berliner Salon-Antizionismus. (19) Zum 75. Jahrestag der Reichspogromnacht (8. und 9. November 2013) ließ sich die Crew des Museums in trauter Runde während der Tagung „Antisemitism in Europe Today: the Phenomena, the Conflicts“ von dem vor allem für seine antiisraelische Haltung und seinen antizionistischen Aktivismus bekannten Brian Klug öffentlich erläutern, was Antisemitismus sei bzw. vor allem, was alles nicht antisemitisch sei. (20) Detlev Claussen – mittlerweile völlig auf der kommunikationstheoretischen Linie von Jürgen Habermas – „kritisierte“ letztlich doch zustimmend (21) und Evelien Gans führte lang und verwirrend aus, wieso der proisraelische, frauen-, schwulen- und judenfreundliche Geert Wilders und nicht der islamische antisemitische Terror das größte Problem sei. (22) Man kann sich durchaus vorstellen, welche Befriedigung den Redakteur für Islamophilie bei der Taz, Daniel Bax, erfüllt haben muss, als er Blumenthal mit den Worten zitieren konnte: „Wenn ich die Debatte um Muslime in Deutschland heute verfolge, fühle ich mich erinnert an Erfahrungen, die ich als Jude in Deutschland gemacht habe.“ (23)

In diese Reihe der bedauerlichen Einzelfälle und Fehltritte fügte sich schließlich noch 2014/2015 die Ausstellung zur Beschneidung unter dem doppeldeutigen Titel „Haut ab! (24) Haltungen zur rituellen Beschneidung“ mit einer beschnittenen Banane als fetzigem Titelbild ein. Die „Haltungen“, welche Beschneidung kritisch betrachten oder gar ablehnen, bestünden vor allem aus „Antiislamismus und Antisemitismus“. (25) Man ließ dort dann Prof. Dr. Christina von Braun mit Prof. Dr. Schirin Amir-Moazami „diskutieren“, was in Anbetracht der jeweiligen bisherigen Arbeiten der beiden natürlich ein Selbstgespräch war. Zumal der Schwerpunkt beider sonst eher in der Verharmlosung des Kopftuches liegt, das beispielsweise vor der „Kopulation mit den Augen“, also dem magisch-penetrierenden Blickfick, bewahre.

Bis März 2017 konnte man schließlich eine Ausstellung betrachten, die sehr viel verriet, ohne dass es jemanden gestört hätte, zumindest nicht die Bedürfnisse der Besucher. „A Muslim, a Christian and a Jew“ (26) sollte auf einen Witz verweisen, der im Anschluss dekonstruiert werden würde. In der Ausstellung setzte „sich Eran Shakine humorvoll mit der Frage nach den Gemeinsamkeiten und Unterschieden von Muslim*innen, Christ*innen und Jüd*innen auseinander“, verkündete das Museum. Was in der Ausstellung aber absolut keine Rolle spielte, waren gerade die Unterschiede zwischen diesen Religionen – wie es der Ankündigungstext schon angedeutet hatte: „Bei Shakine jedoch erscheinen die drei als äußerlich nicht unterscheidbares Trio.“ (27) Die „Pointe“ war, dass sie sich „innerlich“ natürlich auch nicht unterschieden. Das Wort „Unterschiede“ fällt deshalb so permanent, um sie als tatsächliche dann zu verschweigen bzw. kleinzureden. Dies gilt für nahezu jede Ausstellung, die sich auch mit dem Islam beschäftigt. Die Feuilletons helfen munter mit, schreiben fleißig die Pressemappen und -mitteilungen ab – oder fast noch schlimmer: formulieren sie nur um, betonen also ebenfalls euphorisch, dass das Jüdische Museum Berlin differenzierte Religionskomparatistik betreibe, und propagieren damit die mal verkappte, oft aber explizite Identifizierung, die mit einem Vergleich nichts zu tun hat.

Die Rückkehr der Religion in den öffentlichen Raum

„Wie viel Religiosität säkulare Gesellschaften vertragen, zeigt diese aktuelle Ausstellung“ (28), behauptet das Jüdische Museum Berlin anlässlich seiner aktuellen Sonderausstellung Cherchez la Femme. Die Ausstellungsmacher haben den Mund nicht zu voll genommen: In einer merkwürdigen Verquickung von Dokumentation und Kunstpräsentation hämmert das JMB den Besuchern pädagogisch und autoritär ein, dass man säkularen Gesellschaften gar nicht genug Islam zumuten kann. Mit den Worten: „Die muslimische Kopfbedeckung konfrontiert den Westen mit der Rückkehr der Religion in den öffentlichen Raum“ wiederholen sie scheinbar arglos nur das, was jeder weiß. Aber es ist doppelt gelogen: Da kehrt nicht etwa Religiosität im allgemeinen Sinne zurück, was eine Renaissance des Glaubens bei Christen und Juden bedeuten müsste, sondern eine bis vor kurzem wenig beachtete, nämlich die allochthone „wahre Religion“ schickt sich seit einigen Jahren an, z.B. mit der LIES!-Kampagne vor allem in NRW, den öffentlichen Raum aggressiv für sich zu reklamieren und nebenbei 140 Rekruten für den IS anzuwerben, bis der Verein um Abou-Nagie vor einem halben Jahr endlich verboten wurde. Im Museum würde man sich vermutlich fragen, wieso es denn gleich wieder so ernst werden muss, schließlich zeigten sie dort doch nur „eine lockere Auswahl von assoziativen Positionen.“ (29)

Auf einer zeichenhaft-assoziativen Ebene bewegt sich die Ausstellung tatsächlich, wie die Ankündigung schon verriet: „Noch in den 1950/60er-Jahren trugen Stilikonen wie Grace Kelly das Kopftuch als modisches Accessoire. Heute bedecken Frauen vor allem in religiösen Zusammenhängen ihre Haare.“ (30) Natürlich durfte Grace Kelly in der Ausstellung gar nicht erst vorkommen, denn hätte jede muslimische Frau das juristische und moralische Recht, sich öffentlich ebenso freizügig zu zeigen wie Grace Kelly und ebenso viele Liebschaften zu führen, wäre die Debatte eine ganz andere. Die Ausstellung sei „als Kommentar zur Diskussion gedacht und ganz sicher nicht als abschließende Bewertung“, betonte Kuratorin Miriam Goldmann in der Rundführung für die Presse. Die Verhüllung des weiblichen Haupthaares repräsentiere letztlich doch irgendwie eine „Praxis, die das Weibliche auf positive Weise affirmiert.“ (31) Was man selbst nicht glaubt, sagt man einfach doppelt. Ebenso diskursiv verfährt die gesamte Ausstellung in ihren rein suggestiven Akten.

Der Untertitel „Perücke · Burka · Ordenstracht“ kündigt an, dass die religiösen Kopfbedeckungen von Frauen in Judentum, Islam und Christentum verhandelt werden sollen. „Heute finden Frauen in Judentum und Islam neue Wege, um ihre religiösen Traditionen mit einem modernen Lebensstil zu verbinden. Konflikte in männlich geprägten Gesellschaften bleiben nicht aus, die Grenzen des Akzeptablen sind stets neu zu verhandeln.“ (32) Das Christentum, in dessen Geschichte Kopftücher keine zentrale Rolle spielten, wurde im Ankündigungstext einfach ausgespart. Da man im Duktus der Beschwörung der kulturellen harmonischen Vielfalt gezwungen ist, die scheinbaren interreligiösen Gemeinsamkeiten zu betonen, bekommen die Besucher die verschiedensten Arten der Schleier in Judentum und Islam präsentiert und mit einer zusammenfassenden Erklärung versehen – für das Christentum fehlt diese. Beginnend mit den dezenten jüdischen Haarbändern, Perücken, Hüten, Kappen sowie den weit weniger dezenten Tüchern steigert sich das Ausmaß der Verschleierung zu den islamischen Kopftüchern, Unterkappen und Obertüchern, zum Tschador und schließlich zur Burka. In der Mitte finden sich mangels einer alltäglichen Verhüllungspraxis von Christinnen nur drei christliche Ausnahmesymbole: eine Nonnentracht, ein Brautschleier und eine Mantilla, die in der Vergangenheit bei päpstlichen Audienzen zu tragen war. Die Botschaft: Der Unterschied zwischen einem profanen Hochzeitsaccessoire und dem Nikab sei nicht mal ein gradueller. Nur das Outfit Melania Trumps beim Papstbesuch befand die Museumshostess, welche die Führung leitete, als „albern“. Schon dieser eine Satz beweist die Anmaßung der Ausstellung. Natürlich konnte die Frau nicht verstehen, dass eine First Lady in Saudi-Arabien, wo es Pflicht ist, bewusst kein Kopftuch trägt, um wenige Tage später bei der Papstaudienz, wo es eben nicht mehr verpflichtend ist, ihr Haar zu verdecken – als Respektbekundung gegenüber einer selbst für Katholiken nur mehr ideellen Autorität sowie gleichzeitig als deutliche An- oder besser Absage in Richtung Riad, Teheran sowie nicht zuletzt Clichy-sous-Bois und Neukölln. Wenn die Museumsführerin das Kopftuch der First Lady so albern fand, hätte sie konsequent zum selben Urteil kommen müssen wie Julia Bähr in der FAZ mit Blick auf die „Men in Hidschab“: „Das Kopftuch wirkt an ihnen endlich so lächerlich überflüssig, wie es an den Iranerinnen schon immer war.“ (33)

Keinen Platz mehr in diesem Nebeneinander fanden die religiösen Bademoden, die in einer Extra-Vitrine ausgestellt wurden und die eine jeweils religiöse Entsprechung zeigen: ein orthodox jüdisches Schwimmkleid mit passender Badekappe, ein evangelikaler Einteiler aus den USA – beide lassen Arme, Beine, Hals und Gesicht unverdeckt – und schließlich der sharia swimsuit, besser als Burkini bekannt, der nur die Hände, Füße und das Antlitz frei von Stoff zeigt. Dahinter läuft ein Video der diesjährigen Istanbul Modest Fashion Week, bei der das widersprüchliche Bedürfnis, trotz strenger Befolgung von islamischen Kleidungsvorschriften Eleganz zu zeigen, befriedigt wird. Der generelle Unsinn von religiösen Geboten zur Bedeckung des weiblichen Körpers, die jede Verhüllte zu einer überdeutlichen Repräsentantin ihres Geschlechts und ihrer Religion stigmatisiert, kommt in keinem Kunstwerk, in keiner Dokumentation dieser Ausstellung zum Ausdruck. Angedeutet wird das einzig in der Kippa für Frauen, die mehr ein Zeichen für gewollte religiöse Gleichberechtigung ist, und dem Titelbild der Ausstellung, ein Selbstporträt der jüdischen Künstlerin Anna Shteynshleyger mit zwei Perücken, wobei eine ihr das Gesicht verdeckt.

Frauenstimmen für den Hidschab

Den eigentlich gar nicht so schwer zu fassenden Unterschied zwischen den christlichen Ordensschwestern (34), den vereinzelten Communities extrem orthodoxer Juden und den islamischen Staaten verklärt das JMB insgesamt zu bloßen paradigmatischen Zeichen, anstatt darin einen Ausdruck der Wahrheit bzw. Unwahrheit der jeweiligen Religion zu sehen. Die islamischen Staaten haben das Kopftuch ab den 1970ern wieder zur ideologischen Staatsräson und den Frauen die Verhüllung zur Pflicht gemacht. Das gilt für weit mehr als nur jene zwei Staaten (Saudi-Arabien sowie Iran) und eine indonesische Provinz (Aceh), in denen das Kopftuch explizit juristisch verpflichtend ist. Die Bekleidungsvorschriften nicht zu befolgen, wird hier mit der Scharia „strafrechtlich“ drastisch geahndet, von Geldstrafen zu Gefängnis und Auspeitschung. Zudem kann beispielsweise im Iran die Ablehnung der Verschleierungspflicht zu einer Verurteilung wegen Apostasie führen, die, wie im Fall Salman Rushdie geschehen, mit der Drohung der Todesstrafe sanktioniert wird. Darüber hinaus gibt es aber zwölf weitere Staaten, deren Rechtsgrundlage die Scharia bildet, sowie 14 Länder, in denen die Scharia „nur“ im privatrechtlichen Bereich umgesetzt wird, und 26 Staaten mit muslimischer Mehrheitsbevölkerung ohne offizielle Schariarechtsform, die aber Mitgliedsländer der Organisation für islamische Zusammenarbeit (OIC) sind und die 1990 verabschiedete Kairoer Erklärung der Menschrechte im Islam anerkennen, welche die Scharia zur Grundlage von Gesetz und Rechtsprechung erklärte. Es sei daran erinnert, dass die OIC als Reaktion auf den für die bekennenden Araber unrühmlichen Ausgang des Sechstagekriegs mit dem Ziel der Förderung der islamischen Solidarität unter der besonderen Berücksichtigung der Befreiung der Palästinenser und mit dezidiert antiamerikanischem und antisemitischem Fokus gegründet wurde und den globalen Kampf gegen Islamophobie erst salonfähig gemacht hat. Mittlerweile gehören 56 Mitgliedsstaaten zur OIC, die mit einer Vielzahl von Stimmen innerhalb der UN ihre menschenfeindlichen Forderungen durchaus durchsetzen können, was sich im Ausschluss von LGBT-Verbänden von der UN-Aids-Konferenz 2016 zeigte. Das Problem ist die Scharia selbst. Während im westlichen Recht schlichtweg alles erlaubt ist, was nicht verboten wurde, lässt sich dies auf die Scharia nicht einfach übertragen. Schon die weitere Bedeutung des Wortes Scharia im Sinne von „Pfad“ verweist auf den Befehlscharakter dieser „Rechtsordnung.“ Hier ist alles verboten oder zumindest verdächtig, was nicht explizit erlaubt wurde. Jede Neuerung (Bid´a) ist erst einmal grundverdächtig bis verwerflich und wird in der Regel schlimmer bewertet als eine Sünde, also als der Verstoß gegen bestehende Verbote. Halal und haram sind nur zwei von fünf bzw. sechs Kategorien: „verwerflich“ oder „unvollkommen“ stehen zwischen erlaubt und verboten, zu denen noch „verpflichtend“ und „empfehlenswert“ hinzukommen. Eben daraus resultieren die oftmals sehr vagen Formulierungen in den Rechtskatalogen zahlreicher islamischer Länder, die die willkürliche Abstrafung arg erleichtern. Somit gibt es in der Scharia eine strukturelle rechtliche Absicherung bzw. Legitimation jener, die beispielsweise seit Jahrzehnten einer in Kairo öffentlich vergewaltigten Frau ihr diese Tat selbst zum teils strafbaren Vorwurf machen, vor allem, weil diese Frau kein Kopftuch trug – wobei auch ein Kopftuch hier nie ein sicherer Schutz vor Vergewaltigung war. Über die Einhaltung der islamischen Moral wachen somit vor allem gedeckte inoffizielle Instanzen, deren Mitglieder als öffentliche Sittenwächter auftreten und damit nur auf ihr Wohnviertel ausdehnen, was sie zu Hause längst praktizieren. (35) Sie fordern den Tod von Frauen, die ein Foto von sich ohne Bedeckung auf Twitter posten, zum Beispiel mit den Worten: „Wir wollen Blut, töte sie und wirf ihre Leiche zu den Hunden, die geringste Strafe für sie ist eine Enthauptung.“ (36) Wie sich der Zwang zur Unterwerfung als unsichtbares Geschlechtswesen mit allen Formen der Gewalt auf Mädchen und Frauen in den westlichen Staaten auswirkt, kann man in den Autobiographien von Ayaan Hirsi Ali und anderen nachlesen. Das Kopftuch abzulegen ist Ausdruck des Wunsches nach einem freien und selbstbestimmten Leben und richtet sich, den jeweiligen Frauen und Mädchen kaum bewusst, notwendig gegen Familienehre und Islam. Genau deswegen wurde 2005 die damals 23-jährige Hatun Sürücü auf offener Straße in Berlin-Tempelhof von ihrem jüngeren Bruder mit drei Kopfschüssen hingerichtet. Das vom Clan beschlossene Todesurteil gegen Hatun Sürücü, die sich aus einer Zwangsehe, in die sie im Alter von 15 Jahren gepresst wurde, befreien konnte, die ihr Kopftuch ablegte und seither auch bei der Auswahl ihrer Liebhaber frei lebte, hat ihrem Mörder in sozialer Hinsicht nicht geschadet: Eine Mitarbeiterin der Jugendgerichtshilfe beschreibt ihn als Märtyrer und Helden, dessen Tat in Kreuzberg und in den Jugendgefängnissen „viel Verständnis“ entgegengebracht wird. Die Beteiligung der ganzen Familie verdeutlichte sich im Besuch des Vaters im Gefängnis, der seinem Jüngsten eine goldene Uhr schenkte, die dieser während des Prozesses als Ehrenabzeichen trug.

Sätze wie „Die hat doch selber Schuld“ und „Die Hure lief rum wie eine Deutsche“, wie sie nach der Tat in Berliner Schulen umgingen, verweisen darauf, dass alle als Deutsche und damit synonym als Hure bezeichnet werden, die es wagen, ihr Kopftuch abzulegen. „Das Kopftuch ist […] nicht nur abstraktes Symbol des islamischen Patriarchats in all seinen Ausprägungen und des Djihades, der pathologisch auf die Krise des ersteren reagiert, sondern auch in seiner stofflichen Materialität ein konkretes Herrschaftsinstrument des Phallozentrismus, das sich physisch in die Leiber von Frauen und Mädchen einschreibt.“ (37) Davon unbeeindruckt verkündet das JMB: „Ein selbstbestimmtes Tragen des Kopftuchs sollte nicht als Symbol für Zwang gesehen werden.“ (38) Die durchs Kopftuch manifestierte ewige Zugehörigkeit zum islamischen Kollektiv, dieser Verlust jeder persönlichen Besonderheit hallt in den stereotypen Rufen der stolzen Kopftuchträgerinnen wieder, sie mögen doch bitte als Individuum und nicht nur als Muslima wahrgenommen werden. Diesem Ruf des diskriminierten Islam schließt sich die Ausstellung ohne Abstriche an: „Wie beschreiben diejenigen, die im Eifer der Debatte gern überhört werden, selbst ihre Situation? Ob regelkonformer Islam oder Kulturmusliminnen, Religion als Privatsache oder Kopftuch als Zeichen kultureller Selbstbestimmung – Frauenstimmen aller Richtungen kommen in der Schau zu Wort.“ (39) Nicht Frauenstimmen aller Richtungen bekommen vom JMB eine Plattform, sondern hauptsächlich die einer Richtung, der des politischen Islam und ihn schön redenden linken Stimmen. Besonders deutlich wird das in einer wandhohen Kollage von Zeitungsbeiträgen, -titeln und -comics zur Burkinidebatte, die folgendermaßen eingeleitet wird: “In dem sogenannten Burkini-Verbot spiegelten sich Angst, Hilflosigkeit und politischer Aktionismus wider, die durch die jüngste Anschlagserie in Frankreich ausgelöst wurden.“ (40) Und weiter heißt es „Unter dem Deckmantel der Verteidigung von Frauenrechten wird über das Erscheinungsbild nationaler Identitäten verhandelt. Die Frauen selbst bleiben meist ungehört.“ (41) Um das zu untermauern, dürfen die Gender-Dschihadistinnen, die für eine feministische Auslegung des Korans antreten, und islamische Feministinnen nicht fehlen, die sich seit den 1990er Jahren zunehmender medialer Präsenz und Beliebtheit an westlichen Universitäten erfreuen.

Lady Bitch Ray entdeckt feministischen Muslim-Punk

Ein Auszug aus einer Dissertationsstudie zur Bedeutung des muslimischen Kopftuchs von Reyhan Şahin, abgedruckt im aktuellen JMB Journal (42), vermerkt über die junge Generation der stolzen Muslimas: „Ein überraschendes Ergebnis der Studie ergab, dass die expressiv-modisch gekleideten Frauen ihren Glauben konsequenter praktizieren als die gängig oder gar nicht modisch gekleideten Kopftuchträgerinnen. […] Die Bekleidungsweise von äußerst expressiv gekleideten Kopftuchträgerinnen kann als ein Ausdruck des Widerstands und Rebellion gedeutet werden, sich bewusst nicht an die islamischen Kleidungsnormen zu halten, die innerhalb streng religiöser Communities sozial ‚kontrolliert‘ werden. Die Haltung dieser Frauen ist vergleichbar mit der Revolte von Punks, sich nicht an Mainstream-Kulturen anzupassen. Ebenso kann das Kopftuch in einem anti-muslimischen Umfeld als Ausdruck des Muts der Trägerin als auch ihres Widerstands verstanden werden, sich trotz Anfeindungen für das Kopftuch zu entscheiden. […] Was früher überwiegend als Zeichen der nicht-akademisierten, türkisch-muslimischen Hausfrau wahrgenommen wurde, kann heutzutage, je nach Trägerin, auch Zeichen einer gut ausgebildeten, selbstbestimmt lebenden, berufstätigen Akademikerin sein.“ Soll heißen: Die Gründe für das Tragen eines islamischen Kopftuchs sind so zahlreich wie ihre Trägerinnen. Die gleiche Reyhan Şahin, die besser als Rapperin Lady Bitch Ray bekannt ist, nimmt im gleichen Text scheinbar bruchlos eine richtige, aber ihren eigenen Aussagen diametral entgegengesetzte Einordnung der Verschleierung vor: „Das muslimische Kopftuch ist […] im Grunde genommen ein Zeichen für die Zugehörigkeit der Trägerinnen zum orthodoxen, sunnitischen oder schiitischen Islam. Die befragten Trägerinnen verstehen das Kopftuch neben dem fünfmaligen täglichen Beten als religiöse Grundpflicht im Islam, viele heben dabei ihre ‚Liebe zu Gott (Allah)‘ hervor und einige nennen in diesem Kontext das ‚islamische Gebot‘, als ‚muslimische Frau‘ ihre ‚Reize zu bedecken‘. […] Die meisten Frauen betrachten das Kopftuch als wichtigen Teil ihrer Identität, sie würden sich ohne es ‚nicht vollständig‘ oder gar ‚nackt‘ fühlen.“ Das Kopftuch ist das Gegenteil eines Bekenntnisses zur Individualität, mit ihm wird vielmehr die Zugehörigkeit zum islamischen Kollektiv nach außen getragen, was oft mit einem Gefühl von Macht und der Bezwingung der eigenen Lustansprüche durch ein externalisiertes Über-Ich einhergeht. Die Ganzkörperverschleierung „hatte einen besonderen Reiz vermittelt, ein sinnliches Gefühl“, schrieb Hirsi Ali rückblickend. „Ich kam mir dadurch stark vor: Unter dieser Hülle lag eine bislang ungeahnte, doch potentiell tödliche Weiblichkeit. […] Seltsamerweise gab mir der Umhang das Gefühl, ein Individuum zu sein. Er vermittelte eine Botschaft der Überlegenheit: Ich war die einzig wahre Muslima.“ (43) Das Kopftuch wird zur Identität, indem es Individualität ersetzt. Es abzulegen fühlt sich wie ein Identitätsverlust an, indessen das eigene Ich ohne Kopfpanzer nackt scheint. „Mädchen werden zur Sanftmut erzogen. Ein muslimisches Mädchen verschwindet, bis fast nichts mehr von ihrer Persönlichkeit übrig ist. Im Islam entwickelt man sich nicht zwangsläufig zum Individuum; viele Menschen, vor allem Frauen, entwickeln nie einen klaren individuellen Willen. Man unterwirft sich, das ist die wortwörtliche Bedeutung des Begriffs Islam.“ (44)

Anstatt auf Ausschnitte aus dem Comic Persepolis zurückzugreifen, dessen erste Seite schon die kindliche Trauer unter dem Kopftuch zum Ausdruck bringt, durfte eine Künstlerin, Soufeina Hamed (Tuffix), die mit der Anfertigung eines Cartoons beauftragt wurde, das islamische „Anders Sein“ (45) hypostasieren und umdeuten, wie sie es schon mit der Lebens- und Glücksfeindlichkeit des Islams angesichts des Ramadans vermochte. (46) Im Jahr 2014 hatte sie sich als hamassolidarische Gaza-Freundin geoutet (47) – anscheinend ist dies ein Curriculum, das zu einem Auftrag des JMB führt.

Das Vice Magazin hat in Neukölln auf einer von der Gruppe „Salaam Shalom organisierten und von der Berliner Milli Görüş-Fraktion (Islamische Föderation Berlin) mitunterstützten Demo, die 2015 unter dem Motto myheadmychoice stattfand“ und sich gegen die „institutionelle Diskriminierung“ von Kopftuchträgerinnen richtete, mit den dort anwesenden Aktivistinnen gesprochen, um deren „persönliche“ Gründe für die Verschleierung zu erfahren: „Mein Kopftuch ist meine Identität, ich bin auch damit aufgewachsen und könnte mir ein Leben ohne überhaupt nicht vorstellen.“ „Wenn ich es abgenommen hätte, wäre es mir so vorgekommen, als würde ich meine Identität oder meine Familie verraten. Das Kopftuch ist ein Teil von mir.“ „Ich war mir bewusst, dass es für eine praktizierende Muslima dazugehört.“ (48) Gegen solche „Argumente“ wandte sich damals der Generalsekretär des Zentralrats der Juden, Stephan Kramer, im Rahmen der Beschneidungsdebatte, obwohl er selbst zu den Befürwortern der Beschneidung gehörte. Im Interview mit der Zeit sprach er sich nicht nur gegen die Behauptung aus, dass die Beschneidung angeblich keine Körperverletzung sei und nicht schmerzen würde, sondern fügte auch noch hinzu: „Ich habe mehrere Rabbiner gefragt: Wir haben so vieles abgeschafft, was in der Thora steht, warum nicht auch das? Die meisten Argumente überzeugen mich nicht wirklich: Es sei identitätsstiftend, und man hat es seit 5.000 Jahren so gemacht. Das allein kann noch keine Begründung sein, die mich zufriedenstellt.“ (49) Eben diese Einengung der eigenen Argumente aus Vernunftgründen sollte doch als nicht zu unterschreitende Mindestforderung gelten.

Schon 2005 bemerkte auch Necla Kelek, dass als „bewusste Demonstration das Kopftuch heute nicht in erster Linie von der stummen Mehrheit getragen (wird), die durch familiären Druck ins Haus und in die Tradition gepresst wird, sondern es sind oft gebildete Frauen, die ihr Kopftuch als Symbol der Emanzipation begreifen. Psychologisch ist das ein interessanter Vorgang. Da es den muslimischen Frauen nur zum Preis des Bruchs mit der Familie möglich wäre, sich gegen die Konvention zu stellen, reagieren sie nicht mit Rebellion“, sondern „mit Überanpassung und werden zu Vorkämpferinnen des Islam. Sie erkaufen sich ein Stück Freiheit von der Familie, indem sie sich in Glaubensfragen als mustergültige Koranschülerinnen gebärden. Dafür werden sie von der Umma gelobt. Und sie fordern diese Anerkennung auch von der deutschen Gesellschaft. Sie grenzen sich ab, um als ‚anders‘ anerkannt zu werden. Vielleicht spüren sie, dass die deutsche Gesellschaft gerade denen fürsorglichen Schutz gewährt, die sich als besonders anders geben, weil die Deutschen dieses immer wieder als Bewährungsprobe für ihre eigene ‚Toleranz‘ missverstehen.“ (50)

Lotterie der Schamlosigkeit

Ein auf der Ausstellung gezeigter Comic mit dem Titel Lotterie der Schamlosigkeit zeigt einen geteilten Frauenkörper: auf der einen Hälfte eine Frau in Minirock und mit entblößter Brust, auf der anderen einen verhüllten Frauenkörper, wobei die einzelnen Körper- oder Kleidungspartien der einen Seite mit wirklich frauenfeindlichen Kommentaren (Minirock als Aufruf zur Vergewaltigung, Ekel vor Körperbehaarung, zu viel Schminke = Hure) versehen ist, während die Kommentare auf der andere Hälfte von den Besuchern als islamfeindliche Urteile verstanden werden sollen. (51) Alle Vorurteile sind formuliert aus der Sicht westlicher Männer und sollen den Eindruck entstehen lassen: Wir alle werden genauso vorurteilsvoll abgestempelt, ob als Oben-Ohne-Baderin oder als Burkini-Trägerin. Diese beliebige Austauschbarkeit, die kapitalistische Verwertungserwartungen und Schönheitsideale an Frauen nicht zu unterscheiden weiß von den grauenvollen Maßnahmen wie Säureangriffen, Ehrenmorde und Zwangsehen – Untaten und Drohungen mit Untaten, mit denen die Trägerinnen islamischer Kluften systematisch gebrochen werden – verdeutlicht die Akzeptanz dieser Gewalt im Agitprop-Werk wie auch in der Realität. In einem weiteren Wandtext wird man belehrt: „Mit ihrer Entscheidung für das Kopftuch sind muslimische Frauen in Europa oft Vorurteilen ausgesetzt: sie würden unterdrückt, seien ungebildet oder fremd. In Europa wird der Islam in den letzten Jahren zunehmend als Bedrohung wahrgenommen und das Kopftuch wurde zum Symbol einer diffusen Angst. Musliminnen sind nicht mehr nur Ausgrenzung, sondern auch offenen Anfeindungen ausgesetzt. Gleichzeitig fordern sie ihr Recht ein, auch mit Kopftuch vollwertige Mitglieder der Gesellschaft zu sein. Die muslimische Kopfbedeckung konfrontiert den Westen mit der Rückkehr der Religion in den öffentlichen Raum. Bemühungen, muslimische Kleidung aus der Öffentlichkeit zu verbannen, stehen jedoch im Konflikt mit den Grundrechten aller Menschen.“ (52) Damit macht das JMB, diesmal frei von jeder Ironie, deutlich, dass nicht das Leid der islamischen Frauen, die in den islamischen Staaten oder Gemeinschaften zur Verhüllung und einem Dasein nach den Regeln der Scharia gezwungen sind, oder die Tatsache, dass viele (ex-)muslimische Frauen auch in Europa ein westliches säkulares Leben oft mit dem Leben bezahlen müssen, verhandelt werden darf, nein, es muss um die Thematisierung der Vorurteile der westlichen Menschen als Quelle für islamisches Leiden gehen. Generell lässt sich keine Unterscheidung zwischen Zwang und Freiheit in der Ausstellung finden. Eine Einreihung in die gesamtdeutsche Position gelingt schließlich allzu leicht: Ein Schulterschlag mit barbarischen Ehrencodices, ausgedrückt als Religion, wird verlogen als Menschenrecht anerkannt. Was laut JMB die Religionen miteinander vereint, ist die Art der Betrachtung von religiösen Frauen, nämlich durch den vorurteilsvollen männlichen heterosexuellen Blick. Versinnbildlicht wird dieser in überlebensgroßen Projektionen von vergleichsweise ausdruckslosen, höchstens freundlich-interessierten, aber wahrlich nicht lüsternen Männeraugenpaaren, die auf die schon besprochenen aufgereihten Schleierarten blicken. Diese Plattitüde, die auf eine bekannte Erfahrung wohl jeder Frau, ob religiös oder nicht, anspielt, nämlich angesehen zu werden und sich dadurch ab und an auch belästigt zu fühlen, soll vorab versöhnen und lässt dabei das Thema der Ausstellung – die religiösen weiblichen Kopfbedeckungen auf der Grundlage weiblicher Sittsamkeit – zugunsten der geforderten Einheit aller Unterdrückten fallen. Irritierend wirkt ein einzelnes Frauenauge in der Montage, laut einer JMB-Pädagogin hilflos als „ein Scherz der Künstler“ bezeichnet. Gerade an diesem einem Auge soll sich der Protest entzünden, wenn die Besucherinnen zu den vielen Augen werden und Solidarität mit dem vereinzelten Frauenauge zeigen – dadurch können die Museumsbesucherinnen zu Aktivistinnen werden und „den Kampf um öffentliche Anerkennung“ (53) gemeinsam wagen, denn nur solidarisch gewinnt man den Krieg der Blicke.

Der neueste, parallel zur Ausstellung erfolgte Streich des Museums ist das im Mai gestartete Projekt mit dem Titel „Nicht ohne meinen Glauben“. Kooperationspartner ist der Inssan e.V., der vor einigen Jahren versuchte, mit Geldern von Ibrahim El-Zayat, der nach einem gerichtlichen Urteil nun auch legal Muslimbruder genannt werden darf, eine Moschee mit riesigem kulturellen und kulinarischen Missionsgelände zu errichten. Aufgrund des Geldgebers wurde die Baubewilligung glücklicherweise versagt. Dem gemeinsamen Projekt mit dem JMB gehe „es sowohl um die Sensibilisierung der Mehrheitsgesellschaft als auch um das Empowerment der muslimischen Communities.“ (54) Das Motto der Auftaktveranstaltung lautete: „Gemeinsam gegen antimuslimischen Rassismus.“ Und zu diesem Zweck geht das JMB ein Bündnis mit einem Verein ein, der wissentlich bereit war, sich von jemandem finanzieren zu lassen, der bis vor kurzem auf www.islam-online.net noch als Verbindungsmann der Muslimbrüder in Deutschland gelistet war. „Das Museum möchte etwas bewirken, möchte die Besucher in einer Weise erreichen, die ihr Denken und vielleicht sogar ihr Handeln beeinflusst.“ (55) Nicht erst in Anbetracht dieser neuesten Entgleisung in Form einer Ausstellung wäre zu hoffen, dass sie dies nicht tun. Aber das wäre nicht nur naiv, sondern schon fast dumm, denn mit jährlichen Besucherzahlen um die 700.000, also 2.000 täglich, ist das Jüdische Museum Berlin ein Major Player in der hauptstädtischen Ideologieproduktion. (56)

Paulette Gensler/ Katharina Klingan (Bahamas/2017)

Anmerkungen:

Im Gesetz zur Errichtung einer „Stiftung Jüdisches Museum Berlin“ heißt es in Paragraf 2, Absatz 1: „Zweck der Stiftung ist es, jüdisches Leben in Berlin und in Deutschland, die von hier ausgehenden Einflüsse auf das europäische und das außereuropäische Ausland sowie die Wechselbeziehungen zwischen jüdischer und nichtjüdischer Kultur zu erforschen und darzustellen sowie einen Ort der Begegnung zu schaffen.“ https://www.gesetze-im-internet.de/jmbstiftg/BJNR 213800001.html
Stiftung Jüdisches Museum Berlin: Geschichten einer Ausstellung. Zwei Jahrtausende deutsch-jüdische Geschichte, Berlin 2001, 16.
ebd., 18.
www.taz.de/!5112744/
Stiftung Jüdisches Museum Berlin: Geschichten einer Ausstellung, 203.
ebd., 12 f.
SJMB: Geschichte einer Ausstellung, 14.
http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/Reden/2001/09/20010909_Rede.html. Die heutige Programmdirektorin des JMB liefert für diese Klage in einem Interview mit der Taz die notwendige Revanche. Sie erklärt dort, wieso Berlin solch ein lohnendes Ziel von auswandernden jungen Israelis sei und kann verkünden: „Für Israel ist das wirklich ein Braindrain, ein Auszug gut ausgebildeter junger Leute. Das ist ein Problem für das Land. […] Es sind vorwiegend die Kritiker und Liberalen, die das Land verlassen.“ http://www.taz.de/!5037995/. Da lacht das linksdeutsche Herz, das eben in erster Linie deutsch ist, gleich dreifach. Erstens kommt das vertriebene Humankapital heim ins Reich, zweitens leidet der zionistische Staat angeblich darunter und drittens stellt eine Jüdin diesen Staat nun auch noch assoziativ in die Traditionslinie zum Dritten Reich.
www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/Reden/2001/09/20010909_Rede.html
http://gerhard-schroeder.de/2003/03/20/beginn-irak-krieg/. Joschka Fischer beschwichtigte damals in Richtung der zuvor gemaßregelten Polen und anderen Ostvölker, welche sich Old Europe verweigert hatten: „Ich füge ausdrücklich hinzu: Ich verstehe nur zu gut die andere Sicht vieler Osteuropäer, vor allen Dingen die unserer polnischen Freunde. Angesichts der Erfahrung mit vier polnischen Teilungen, mit Russland und auch mit uns ist es selbstverständlich, dass sie eine andere Sichtweise haben. Gerade wir Deutsche wissen aus unserer eigenen Erfahrung mit dem Zusammenwachsen nach der deutschen Einheit, welche Schwierigkeiten bestehen, welche Geduld und welche Sensibilität im Aufeinanderzugehen notwendig sind.“ www.documentarchiv.de/brd/2003/rede_fischer_irakkrieg.html
www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/Reden/2001/09/20010909 _Rede.html
Ein Fellowship hat u.a. Rosa Fava inne, die Autorin von Die Neuausrichtung der Erziehung nach Auschwitz in der Einwanderungsgesellschaft. Eine rassismuskritische Diskursanalyse, also die Neuausrichtung der Erziehung von den Anstößen Adornos hin zu Foucaults Auslassungen über Macht und Diskurs. Hier ist sie vertreten mit dem Projekt: „Didaktik des Nahostkonflikts“. Mit dieser Spezialpädagogik beschäftigte sich bisher vor allem die Amadeu Antonio Stiftung, die Leuten beibringt, wie man Israel kritisiert, ohne antisemitisch zu wirken – Subtilitätstraining für Anonyme Antisemiten.
https://www.jmberlin.de/pressemitteilung-vom-7-oktober-2011
Denkt man an die verschobene Eröffnung, ist es eben auch der zehnjährige Jahrestag der Anschläge vom 11.September.
www.bpb.de/apuz/29641/kulturdialoge-in-der-politischen-anwendung?p=all
Naika Foroutan: Kulturdialoge zwischen dem Westen und der Islamischen Welt: Eine Strategie zur Regulierung von Zivilisationskonflikten. Wiesbaden 2004.
Eine weitere Perle sei hier nicht vorenthalten: „So argumentierten fundamentalistische Denker des Islam wie Seyyed Qutb oder Hassan al Turabi, sie wollten von der liberalen Regierungsform, wie sie der Westen propagiert, abweichen. Sie sahen die liberalen Regierungsformen des Westens als gescheitert an, da sich nach ihrer Ansicht die moderne westliche Gesellschaft offensichtlich in einer Krise befindet. Hier finden sich Parallelen zu Ideen der französischen Existentialisten, ebenso wie zu Vorstellungen deutscher Philosophen, wie Horkheimer und Heidegger.“ (Foroutan, 81)
Im Interview mit Telepolis antwortete sie auf die Frage, ob sie denn im Rahmen der Integrationsdebatte nur Forderungen an die „Mehrheitsgesellschaft“ und keine an die Muslime hätte, wie folgt: „Ehrlich gesagt, halte ich den Diskurs auf muslimischer Seite für in Ordnung. Ich finde gerade das neue Selbstbewusstsein der Muslime gut.“ (2010) www.heise.de/tp/features/Mehr-Muslime-in-gesellschaftliche-Schluesselpositionen-3385709.html. Die Beschreibung des von ihr geleiteten Projekts an der HU namens „Heymat“ verkündet: „Begriffe wie Parallelgesellschaft, Home-Grown-Terrorism, Hassprediger, Zwangsehe und Ehrenmord überlagern die Wahrnehmung der Mehrheitsgesellschaft zum Thema Islam und führen zu ansteigender Islamophobie und anti-muslimischem Rassismus.“ Projekte.hu-berlin.de/de/heymat/Projekt. Und solche Islamexpertin wird ins JMB bestellt, um zu versichern, dass das Problem nur das Reden über den Islam, aber nicht der Islam selbst sei; dass also nicht die Phänomene wie Ehrenmord oder Zwangsheirat die Wahrnehmung prägen, sondern nur die Begriffe. Das Problem sind also nicht die 125 Ehrenmorde in Deutschland zwischen 1996 und 2005 – die offiziellen Zahlen besagen 78 Fälle mit 109 Opfern, 39 (+4 Ungeborene und 17 Mordversuche) im Jahr 2016. Von der Dunkelziffer sei hier gar nicht gesprochen. Hingewiesen werden sollte nur darauf, dass es sich keineswegs um ein reines Phänomen der dümmsten anatolischen Hinterlandbauern handelt. Im Jahre 2006 sprachen sich 30% Prozent der türkischen Studenten in einer Studie für Ehrenmorde aus. Frappant ist jedoch vor allem die Haltung von Antifa, zahlreichen Stiftungen und sonstigen Linken, für die die Zahlen der Todesopfer rechter Gewalt oftmals Anlass sind, ein Viertes Reich an die Wand zu malen. Diese Zahlen liegen zwischen 1990 und 2010, also in einem deutlich größeren Zeitraum, bei 156 (höchste Zählung, offiziell auch 78). Ehrenmorde sind jedoch in der Regel für diese Leute keineswegs ein Anlass zu einer Demonstration oder einem Bündnis.
Der Link zur Veranstaltung wurde später vom Museum entfernt. Spontane Nachfragen waren nicht gestattet, es wurden nur ausgewählte schriftlich Eingereichte vorgelesen.
https://www.jmberlin.de/sites/default/files/antisemitism-in-europe-today_2-klug.pdf
https://www.jmberlin.de/sites/default/files/antisemitism-in-europe-today_3-claussen_dt.pdf
https://www.jmberlin.de/sites/default/files/antisemitism-in-europe-today_6-gans.pdf
taz.de/!5054595
„Seine Mehrdeutigkeit liegt sowohl im Imperativ zu beschneiden, als auch im Gefühl von Juden und Muslimen, sich bei einem Verbot aus der Bundesrepublik verabschieden zu müssen.“ Die „Mehrdeutigkeit“, auf welche das Haus so stolz ist, suggeriert hingegen eine Gleichwertigkeit von religiösem Gebot, oftmals im Range der Pflicht, die von der Gemeinschaft penibel überwacht wird, und dem Gefühl, dass es sich hier um eine geplante Vertreibung handle.
https://www.jmberlin.de/sites/default/files/katalog_haut_ab_einleitung.pdf S. 19, vgl. auch die Rechtfertigungsschrift des „Guides Andy Simanowitz“: www.jmberlin.de/blog/2015/02/hamsterrad-der-argumentation/#more-4388
https://www.jmberlin.de/ausstellung-eran-shakine
Das dazugehörige im Hirmer Verlag herausgegebene Buch wird deshalb auch folgerecht so angekündigt: „Moslems, Christen und Juden haben viel gemeinsam. Eran Shakine lässt sie deshalb in seinen großformatigen Öl-Stick-Zeichnungen in ebenso tiefsinnigen wie humorvollen Aktionen als ein nicht unterscheidbares Trio auftreten.“ http://www.hirmerverlag.de/de/titel-1-1/eran_shakine-1454/. Hier fallen die Unterschiede also schon als abstrakte weg.
www.jmberlin.de/ausstellung-cherchez-la-femme
https://issuu.com/jmb_journal/docs/jmb_journal_2017 S. 20.
https://www.jmberlin.de/ausstellung-cherchez-la-femme
https://issuu.com/jmb_journal/docs/jmb_journal_2017 S. 24.
www.jmberlin.de/ausstellung-cherchez-la-femme
www.faz.net/aktuell/feuilleton/meninhijab-gegen-die-kopftuchpflicht-in-iran-14365518.html
Dass Nonnen eventuell einer dezent anderen Bewertung unterliegen, zeigt sich schon, wenn man bedenkt, dass es bis 1900 in Deutschland den sogenannten Klostertod gab. Dies hieß, dass eine Nonne, nachdem sie ihr Gelübde abgelegt hatte, ihre Rechtsfähigkeit verlor, sie galt für den Staat rechtlich als verstorben.
Bezüglich der gesellschaftlichen Sicht auf Kopf- und Gesichtsverhüllung sei hier die komparative Studie The Birthplace of the Arab Spring aus dem Jahr 2013/2014 wärmstens empfohlen. In dieser werden die Gesellschaften von Tunesien, Türkei, Libanon, Irak, Pakistan, Saudi-Arabien und Ägypten untersucht. Online: http://mevs.org/files/tmp/Tunisia_FinalReport.pdf. Eine bessere Darstellung der Ergebnisse zum Kopftuch findet sich hier: www.pewresearch.org/fact-tank/2014/01/08/what-is-appropriate-attire-for-women-in-muslim-countries/. Die Zahlen zur „Angemessenheit“ einer Frau ohne Kopftuch sind besonders deutlich: Tunesien 15 Prozent, Ägypten 4 Prozent, Türkei 32 Prozent, Irak 3 Prozent, Libanon 49 Prozent, Pakistan 2 Prozent und Saudi-Arabien 3 Prozent. Die Zahlen aus der Türkei und dem Libanon dürften sich durch den Anteil der Aleviten bzw. Christen sowie laizistischer Restbestände (auch in Tunesien) leicht erklären lassen. Alternativ kann man sich auch die rund 50 letzten Staaten in den jeweiligen Global Gender Gap Reports anschauen und wird eine wenig überraschende Gemeinsamkeit erkennen.
www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/saudi-arabien-frau-nach-foto-ohne-kopftuch-verhaftet-14573895.html
Thomas Maul: Sex, Djihad und Despotie. Freiburg 2010, 122.
Hintergrundinformation: Wandtexte – Die Kapitel der Ausstellung, https://www.jmberlin.de/presseinformation-vom-30-maerz-2017
www.jmberlin.de/ausstellung-cherchez-la-femme
Aus der Ausstellung.
Aus der Ausstellung.
https://issuu.com/jmb_journal/docs/jmb_journal_2017, S. 46 ff.
Ayaan Hirsi Ali: Mein Leben, meine Freiheit, München 2006, 126.
ebd., 137.
https://issuu.com/jmb_journal/docs/jmb_journal_2017 S. 66/67
http://tuffix.net/portfolio/july-ramadan-2015/
http://tuffix.net/portfolio/we-will-not-go-down/ mit Verweis auf dieses, von Youtube gesperrte Lied: (https://www.youtube.com/watch? v=dlfhoU66s4Y) „We Will Not Go Down (Song For Gaza)“ des syrisch-amerikanischen Sängers Michael Hearts mit dem sympathischen Refrain: „We will not go down in the night without a fight / You can burn up our mosques and our homes and our schools / But our spirit will never die / We will not go down in Gaza tonight“.
www.vice.com/de/article/wir-haben-junge-frauen-gefragt-warum-sie-kopftuch-tragen-myheadmychoice-berlin-neukoelln-439
www.zentralratdjuden.de/de/article/3850.html
Necla Kelek: Die fremde Braut, München 2006, 260.
Im Katalog der Ausstellung auf S.4, https://issuu.com/jmb_journal/docs/jmb_journal_2017
Aus der Ausstellung.
Aus der Ausstellung.
https://www.jmberlin.de/podiumsdiskussion-projektauftakt-nicht-ohne-meinen-glauben
Stiftung Jüdisches Museum Berlin: Geschichten einer Ausstellung, S. 18.
www.jmberlin.de/geschichte-unseres-museums

http://redaktion-bahamas.org/artikel/2017/76-cherchez-la-femme/

Frauen ohne Schleier - Muslimische Laizistinnen in Frankreich

In Frankreich gilt eigentlich die strikte Trennung von Staat und Religion. Doch in den muslimisch geprägten Sozialbau-Siedlungen rund um die großen Städte wird dieses Prinzip im Alltag immer mehr ausgehebelt. Das muslimische Frauenkollektiv „Femme sans voile“ will die Rückkehr zum Schleier jedoch nicht so einfach hinnehmen. Von Suzanne Krause: Nadia Benmissi hat sich mit ihren beiden Mitstreiterinnen in einem Café in Aubervilliers verabredet. Sie sind die einzigen weiblichen Gäste hier. Die Aktivistinnen des Kollektivs „Femmes sans voile“ – „Frauen ohne Schleier“ – wollen zeigen, dass sich muslimische Frauen im öffentlichen Raum nicht verstecken müssen. Vor ihnen liegt ein Foto. Es zeigt ein tief verschleiertes Mädchen an der Hand seines Vaters. Nur sein Gesicht ist nicht bedeckt. Das Kind ist vielleicht sieben oder acht Jahre alt. Eine Straßenszene, die aus Kabul stammen könnte. Aber das Foto wurde kürzlich in Aubervilliers aufgenommen.

Nach der Schule wird der Schleier angelegt

Dass extrem-islamistische Umtriebe in Aubervilliers wie in anderen Vorstädten immer mehr um sich greifen, erlebt Nadia Benmissi fast täglich. Vor einem guten Vierteljahrhundert flüchtete sie vor den Fundamentalisten aus Algerien nach Frankreich. Nun unterrichtet die modisch gekleidete Endfünfzigerin an einer Realschule in Aubervilliers. Dort haben Kopftuch und Schleier seit langem Hausverbot, wie an allen Schulen im Land.
„Ich sehe nun schon Zwölfjährige, die, kaum haben sie abends das Schulgelände verlassen, vor der Pforte den Schleier anlegen. Neulich habe ich mit einer Klasse von 14-, 15-Jährigen diskutiert und ihnen erklärt, dass früher alle Religionen den Frauen Schleier oder Kopftuch auferlegt haben. Und das dies in der muslimischen Welt schon vor dem Koran der Fall war. Da sagte eine Schülerin zu mir: Ich hätte Lust, Sie für diese Äußerungen umzubringen.“Nadia Benmissi steht das Entsetzen immer noch ins Gesicht geschrieben. Sie kennt das Mädchen schon seit Jahren.
„Ich war sehr erschrocken, dass jemand, der die republikanische Schule in Frankreich besucht, so gewalttätige Reden schwingen kann. Und aus meinen Erfahrungen mit den Fundamentalisten damals in Algerien weiß ich, dass sie ihre Worte ernst meinte. Weil ihr das so eingetrichtert wurde. Heute besucht dieses Mädchen eine Koranschule in Mali, sie hat ihrem Geburtsland Frankreich den Rücken gekehrt.“

Bedroht und beschimpft

An Benmissis Seite kämpft auch Nadia Ould-Keci gegen den Schleier. Ihre Eltern wanderten aus Algerien ein, sie selbst kam in Frankreich zur Welt. Neulich beschimpfte ihr Neffe sie wegen ihres Engagements als Abtrünnige, als Ungläubige. Die beiden Frauen trauen sich was: So viel Zivilcourage kann gefährlich werden. Ihr winziges Kollektiv „Femmes sans voile“ hat einen Brief an Dalil Boubakeur, den Präsidenten des französischen Islamrats, geschrieben. Denn im vergangenen Juni veröffentlichte der Islamrat, selbst ernanntes Sprachrohr für 90 Prozent der einheimischen Muslime, eine 15-seitige Standortbestimmung. In diesen, so der Titel, ‚Staatsbürgerlichen Regelungen der Muslime in Frankreich für das Zusammenleben‘, appellieren die Verfasser an die Muslime, die Werte der Republik zu respektieren – ebenso wie das Burka-Verbot im öffentlichen Raum. Doch gleichzeitig steht im Text, der Kopfschleier für Musliminnen sei Vorschrift. Ein Unding für Nadia Ould-Keci.Wir haben Boubakeur geschrieben, dass im Koran unserer Ansicht nach keineswegs Frauen die Kopfbedeckung vorgeschrieben ist. Wir haben ihm mitgeteilt, dass seine Position sich der der radikalen Islamisten annähert. Und dass dies gefährlich ist für uns, für die Gesellschaft. Wir enden mit den Worten: Ihr Standpunkt ist anachronistisch und gefährlich für die Gesellschaft. Denn das Erste, was radikale Islamisten weltweit tun bei ihrem Vormarsch: Sie nötigen Frauen, sich zu verhüllen.“

Appell an den Staatspräsidenten Auf eine Antwort warten die Aktivistinnen bis heute. Nun wollen sie Staatspräsident Hollande schreiben: Er möge den Kopfschleier aus dem öffentlichen Raum verbannen.

Wasser auf ihre Mühlen ist die flammende Rede, die Premierminister Manuel Valls am Mittwoch in der Nationalversammlung hielt. Dabei rief der Innenminister unter anderem zu neuen Maßnahmen auf, in den Schulen, vor allem in Vorstädten wie Aubervilliers, das republikanische Laizitätsprinzip hochzuhalten.
Ein Wunsch, den auch Staatspräsident Hollande gestern Mittag in Paris bekräftigte, bei einer Ansprache im Institut der arabischen Welt.

Europa: Der Fall der verschwindenden Frauen

Judith Bergman, Gatestone Institute | INN: JB

Frauen sind buchstäblich aus Cafés und Bars in bestimmten, vorwiegend muslimischen Vororten in Frankreich verschwunden, heißt es in gerade ausgestrahltem Undercover-Material des Fernsehsenders France 2. Die Bilder zeigen die zwei Aktivistinnen Nadia Remadna und Aziza Sayah von der Frauenrechtsgruppe La Brigade des Mères (Mütterbrigade), die ein Café im Pariser Vorort Sevran betreten, wo ihnen Überraschung und Feindseligkeit der ausschließlich männlichen Kunden entgegenschlägt. Einer sagte ihnen: "Es wäre am besten, ihr wartet draußen. Hier sind Männer ... in diesem Café gibt es keine Diversität."

von Judith Bergman, Gatestone Institute

"Es wäre am besten, ihr wartet draußen. Hier sind Männer ... in diesem Café gibt es keine Diversität." – ein männlicher Gast in einem Café in Servan im Fernsehsender France 2

"In diesem Café gibt es kein Mischen. Wir sind in Sevran, nicht in Paris. Hier gibt es eine andere Mentalität. Es ist wie Zuhause." – ein weiterer männlicher Gast in einem Café in Servan im Fernsehsender France 2

Frauen sind anscheinend aus den Cafés und von den Straßen "getilgt worden"... "Jetzt meiden sie also die Straßen und werden unter Druck gesetzt Selbstzensur auszuüben und still zu schweigen." – Caroline Sinz, Journalistin, Fernsehsender France 2

"Es gibt eine oft von Minderheitengruppen über eine Mehrheit ausgeübte, unangebrachte Form der Moral, die zu der Tatsache führt, dass der öffentlichen Raum, der Männern wie Frauen gehören sollte, für Frauen nicht zugänglich ist." – Pascale Boistard, ehemalige französische Ministerin für Frauenrechte.

Französische Minister heucheln Überraschung und Empörung, dass Frauen in diesen Vororten schließlich dem unaufhörlichen Terror gegen sich erlegen sind und von den Straßen verschwinden.

Ein weiterer Kunde sagte ihnen: "In diesem Café gibt es kein Mischen. Wir sind in Sevran, nicht in Paris. Hier gibt es eine andere Mentalität. Es ist wie Zuhause."

In einem Vorort von Lyon sprach die Journalistin Caroline Sinz von France 2 TV mit einer jungen Frau, die sagte, sie habe schlicht zu viel Angst um auszugehen; sie trägt Schlabberlook und kein Makeup, um von den muslimischen Männern im Viertel nicht angegangen zu werden.

Sinz drückt es so aus: Frauen sind aus den Cafés und von den Straßen "getilgt worden". Sinz erklärte weiter, dass Frauen in diesen Gegenden früher gegen den Status quo protestierten, aber heute nicht mehr.

"Sie haben Angst, sie haben bereits in vielen Städten ihre Meinung gesagt und wurden beleidigt und angegriffen... Jetzt meiden sie also die Straßen und werden unter Druck gesetzt Selbstzensur auszuüben und still zu schweigen."

Axelle Lemaire, Frankreichs Ministerin für digitale Angelegenheiten und erstes offizielles Mitglied der Regierung, die das Material kommentierte, sagte, die Bilder schienen einen "nicht zu tolerierenden" und "illegalen" Fall an "Diskriminierung von Frauen" zu zeigen. Sie fügte allerdings rasch an, dass es keine Frage der Religion sei und sagte, Frankreichs muslimische Gemeinden sollten nicht dafür verantwortlich gemacht werden.

Lemaires Kommentar zur Religion offenbart einmal mehr die vorsätzliche Ignoranz, die so viele in Europas politischem Establishment in ihrer Weigerung zur Schau stellen sich mit den Problemen der Islamisierung auseinanderzusetzen. Sevran ist Teil des Distrikts Seine-Saint-Denis, einer Gegend, in der bei einer Gesamtbevölkerung von 1,4 Millionen Menschen mehr als 600.000 Muslime wohnen. Bereits 2011 zeigte ein Bericht des äußerst respektierten Politikwissenschaftlers und Islamexperten Gilles Kepel, "Banlieue de la République" (Vorort der Republik), dass Seine-Saint-Denis, wie auch andere Vororte, zu islamischen Parallelgesellschaften werden, die zunehmend vom Rest der französischen Gesellschaft abgeschnitten sind. Dass Frauen inzwischen von den Straßen Sevrans verschwinden, kann ist nicht von der Tatsache der Islamisierung dieser Gesellschaften zu trennen.

Die Islamisierung ist von Qatars bedeutenden Investitionen in Frankreich – besonders in Moscheen – während der letzten fünf Jahre geschürt und gestärkt. Diese Investitionen stehen aktuell bei etwa $22 Milliarden. Investition in Moscheen sind die Art wie Qatar offensichtlich den Wahhabismus/Salafismus – eine besonders radikale Form des Islam – überall in der Welt verbreitet.

Das islamische Scharia-Recht ist ziemlich klar, was die Rolle der Frau im Islam angeht; französische Politiker wären durchaus gut beraten einen Koran zu öffnen, bevor sie verkünden die jüngsten Ereignisse hätten "nichts mit dem Islam zu tun". Der Koran erklärt, dass eine Frau in allen Dingen ihrem Mann zu gehorchen [Sure 4,34][1] und dass sie ihre Rolle im Haus hat, wo sie vorzugsweise bleiben sollte, außer sie hat eine legitime Besorgung außerhalb des Hauses zu erledigen [Sure 33,33].[2] In Ländern wie Saudi-Arabien, in denen die Scharia das Recht des Landes ist, kann eine Frau das Haus nicht ohne Erlaubnis ihres Mannes verlassen.

Bedenkt man die untergeordnete Rolle der Frau im Scharia-Recht, dann ist es eine nur natürliche Entwicklung, dass diese französischen Vororte, die islamisiert worden sind und wo die Scharia hoch geachtet wird, heute Saudi-Arabien gleichen. Die zunehmenden Bemühungen der Islamisierung, unterstützt mit Geld und Einfluss aus Qatar, kann nur für diejenigen der kulturellen und politischen Eliten überraschend kommen, die es verbissen ablehnen die Realitäten anzuerkennen und mit ihnen klarzukommen.

Ein weiterer französischer Politiker, der ehemalige Arbeitsminister Eric Woerth, sagte, die Bilder "stechen ins Herz der Republik. Das Herz der Republik ist die Gleichheit von Männern und Frauen." Aber kommt diese leidenschaftliche Erklärung von "liberté, égalité, fraternité" nicht etwas zu spät? Wo sind diese Politiker gewesen? Vor einem Jahr sagte Pascale Boistard, damals Frankreichs Ministerin für Frauenrechte, in einem Interview:

"Es gibt auf unserem Territorium Gebiete, in denen Frauen nicht anerkannt sind, in denen sie nicht respektiert werden und in denen sie fast dazu verpflichtet sind mit dieser Tatsache als Belästigung im Alltagsleben zu leben. Und jeder scheint das mehr oder weniger normal zu finden... In vielen Vierteln sind Frauen auf bestimmte Gebiete beschränkt (das Foyer, den Ausgang der Schule...) und kommen in anderen praktisch nicht vor, so an Sportstätten oder Unterhaltungsorten. Ist es normal, dass man an einigen Orten keine Frauen in Cafés finden kann? Es gibt eine oft von Minderheitengruppen über eine Mehrheit ausgeübte, unangebrachte Form der Moral, die zu der Tatsache führt, dass der öffentlichen Raum, der Männern wie Frauen gehören sollte, für Frauen nicht zugänglich ist."

Die Unterordnung, Erniedrigung und Terrorisierung von Frauen in den Vororten geht seit Jahrzehnten vonstatten, direkt unter der Nase dieser Politiker, die behaupten sich um die Rechte von Frauen und "das Herz der Republik" zu sorgen, aber ignorant blieben. 2002 beschrieb Samira Bellil, die verstorbene Autorin von "Dans l'enfer des tounantes' (deutscher Titel: Durch die Hölle der Gewalt), dass Ende der 1980-er Jahre ihr Leben als Teenager in den Vororten – wie der Titel nahe legt – die reine Hölle war. Im Gespräch mit dem Magazin Time sagte sie 2002: "Von dem Augenblick an, an dem ein Mädchen den Fuß nach draußen setzt,

glauben die Typen, sie hätten das Recht über uns zu urteilen und uns anders zu behandeln. In extremen Fällen führt das zu Gewalt oder Aggression." Bellil wurde wiederholt von muslimischen Jugendlichen gruppenvergewaltigt, die sie kannten und sie ins Visier nahmen, weil "jedes Mädchen im Viertel, das raucht, Makeup genutzt oder attraktive Kleidung trägt eine Hure ist". Damals berichtete Time weiter:

"Die Polizei mag in den Gegenden aus Angst vor Gewalt nicht patrouillieren. Das Ergebnis: Anstand und Ordnung sind in vielen Banlieues zusammengebrochen und Banden junger Männer haben das Gefühl sie können Frauen ungestraft angreifen..."

Das ist fünfzehn Jahre her.

Im selben Artikel interviewte Time auch Fadela Amara, Leiterin der Organisation Ni Putes ni Soumise" (Weder Huren noch Unterworfene), die dafür kämpft, dass Frauen in der Lage sind ein normales, modernes Leben zu führen. Amara sagte, seit 1992 müssen die Frauen in den Vororten Frankreichs mit dem sich verbreitenden Einfluss islamischer Fundamentalisten fertig werden:

"Im Verlauf der letzten 10 Jahre hat sich die Stellung der Frauen in den Banlieues radikal verschlechtert... Wir sehen eine Zunahme an Beleidigungen junger Frauen, die Jeans tragen, einen Anstieg in Zwangs- und arrangierten Ehen, dass junge Frauen genötigt werden die Schule abzubrechen sowie ein stärkeres Vorkommen von Polygamie."

Fünfzehn Jahre später heucheln französische Minister Überraschung und Empörung, dass Frauen in diesen Vororten schließlich dem unaufhörlichen Terror gegen sich erlegen sind und von den Straßen verschwinden.

[1] Sure 4,34: Die Männer stehen in Verantwortung für die Frauen wegen dessen, womit Allah die einen von ihnen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Besitz (für sie) ausgeben. Darum sind die rechtschaffenen Frauen (Allah) demütig ergeben und hüten das zu Verbergende, weil Allah (es) hütet. Und diejenigen, deren Widersetzlichkeit ihr befürchtet, – ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie. Wenn sie euch aber gehorchen, dann sucht kein Mittel gegen sie."

[2] Sure 33,33: Haltet euch in euren Häusern auf; und stellt euch nicht zur Schau wie in der Zeit der früheren Unwissenheit. Verrichtet das Gebet und entrichtet die Abgabe und gehorcht Allah und Seinem Gesandten. Allah will gewiss nur den Makel von euch entfernen, ihr Angehörigen des Hauses, und euch völlig rein machen.

Übersetzt von H. Eiteneier - Foto: Aziza Sayah (links) und Nadia Remadna (rechts) sind Aktivistinnen der französischen Frauenrechtsgruppe "Mütterbrigade", die vor kurzem mit versteckter Kamera in ein Café in einem Pariser Vorort gingen, wo ihnen Überraschung und Feindseligkeit der ausschließlich männlichen Kunden entgegenschlug. (Bildquelle: Screenshot eines Videos von France 2)

Autor:
Bild Quelle:

Montag, 09 Januar 2017

Wegen dieser Frau müssen Kinder in Simbabwe nicht mehr heiraten

| Bild | Frau Loveness

Nike Laurenz

Als das Kind in Loveness' Bauch so groß war, dass man ihr die Schwangerschaft ansehen konnte, schnürte sie sich Tücher um den Bauch, um ihn kleiner zu machen. Sie war 16, ging noch zur Schule und wollte auf jeden Fall verhindern, dass sie den Mann heiraten musste, mit dem sie zuvor geschlafen hatte.

Doch weil es ein Gesetz in Simbabwe bis vor zwei Jahren noch erlaubte, Minderjährige miteinander zu verheiraten, hatte Loveness keine eine Chance. Ihre Mutter erfuhr von dem Baby, als Loveness im sechsen Monat war und der Bauch sich nicht mehr verstecken ließ.

Loveness heirate – doch noch am selben Tag nahm sie sich vor, von nun an gegen die in afrikanischen Ländern gängige Kinderheirat zu kämpfen. "Ich will, dass Frauen selbst entscheiden können, mit wem sie zusammen sind", dachte sie sich.

Heute ist Loveness 22 Jahre alt. Hier erzählt sie, wie sie sich – und Simbabwe – in den vergangenen Jahren verändert hat.

Sie trägt einen hellen Pullover und die Haare hinten zusammen, ihr Blick ist wach, sie lächelt viel. Wir treffen uns in einem Hamburger Café, Loveness ist gerade auf Deutschlandbesuch. Das Kinderhilfswerk Plan International hat sie als Rednerin zu einem internationalen Stiftertreffen eingeladen, weil sie für etwas kämpfte, das sie in Simbabwe berühmt machte: Ihren Plan, das Verheiraten Minderjähriger zu beenden, setzte sie in die Tat um.

Ihre Stimme ist fest, ihr Englisch tadellos. Man hört ihr an, dass sie schon auf Bühnen gestanden hat, um von ihren Träumen zu berichten. Davon, dass Kinder anders aufwachsen sollen als sie selbst.

Loveness, wie ging dein Leben weiter, nachdem du deine Schwangerschaft nicht mehr verstecken konntest?

Mir ging es schlecht. Ich war noch Kind und sollte Mutter werden. Und Ehefrau: Denn für meine Familie war klar, dass ich den Erzeuger heiraten muss. Doch wenn eine Frau in Afrika verheiratet ist, geht sie nicht mehr zur Schule und kaum noch aus dem Haus.

Sie ist dann für das Kinderkriegen zuständig, fürs Kochen. Mein Traum war es immer, Juristin zu werden. Ich hatte Panik, dass ich mich nie wieder frei fühlen würde. Aber es gab keine Diskussion, ich musste ich ihn heiraten.

Simbabwe

...ist ein Binnenstaat im südlichen Afrika.
...wird seit 1987 von Robert Mugabe diktatorisch regiert.
...hat etwa 13 Millionen Einwohner.
...kämpft gegen Hunger, Arbeitslosigkeit und Energieknappheit.
...liegt im Index der menschlichen Entwicklung der Vereinten Nationen auf Platz 155 – von 188 Ländern.

Wie habt ihr in Simbabwe gelebt?
Ich bin in einem armen Viertel in der Hauptstadt Harare aufgewachsen. Wir hatten ein kleines Haus, es gab kaum Wasser und Elektrizität. Wir kochten draußen über dem Feuer und holten Wasser von einer 300 Meter entfernten Wasserstelle. Meine Schwester und ich gingen zur Schule, meine Mutter war alleinerziehend und bis spät abends unterwegs. Sie arbeitete als Verkäuferin, verdiente aber nicht viel Geld.

Es gab keine Diskussion, ich musste ich ihn heiraten

Loveness

Wie fühlte es sich an, in dieser Situation plötzlich schwanger zu werden?
Ich fragte mich, ob es das nun war mit meinem Leben, meinen Träumen. Aber ich spürte auch Kampfeswillen in mir. Ich ging weiter zur Schule, schrieb die Prüfungen, die wichtig waren, um später die Uni besuchen zu dürfen. Gleichzeitig gab es zu Hause nicht mehr als zwei Mahlzeiten pro Tag. Wir frühstückten extra spät, damit man bis abends nicht zu hungrig ist.
Ich heiratete den Mann, der der Vater des Kindes in meinem Bauch war. Zum Glück war er gut zu mir. Wir feierten kein großes Fest, alles musste schnell gehen, weil ich schon so lange schwanger war. Danach zog ich zu meinem Mann, der mit seinen Eltern und Geschwistern in der Nachbarschaft lebte.

Zwangsverheiratungen in Afrika

Kinderehen sind in vielen Teilen Afrikas seit Jahrzehnten verbreitet.
Laut Prognosen des UN-Kinderhilfswerks von 2015 wird die Zahl der zwangsverheirateten Mädchen bis 2050 auf 310 Millionen im Jahr steigen, wenn der aktuelle Trend anhält. Bis vor zwei Jahren waren es noch 125 Millionen.
Sollten diese Prognosen stimmen, würden in Afrika mehr Mädchen in Ehen gezwungen werden als in Asien (Zeit Online).

Was wäre passiert, wenn du ihn nicht hättest heiraten wollen?
Ich hätte zur Polizei gehen können, meinst du das?
Ja, zum Beispiel. Das hätte nichts gebracht. Die Polizei hätte zu den Erwachsenen gehalten, die nun einmal wollten, dass ich diesen Mann heirate. Wirklich, ich hätte nichts tun können, ohne verstoßen zu werden.
Wie ging es deinem Mann? Er hatte keinen Job, war super frustriert. Es nervte ihn, dass er dem afrikanischen Ideal nicht entsprechen konnte, als Mann das Geld nach Hause zu bringen. Doch gleichzeitig war er sehr einfühlsam. Er verstand, wie wichtig mir Bildung war. Das rechne ich ihm hoch an. Er sagte immer: 'Loveness, du musst weiter zur Schule gehen!'

https://www.bento.de/politik/simbabwe-in-afrika-diese-frau-hat-gekaempft-um-kinderheirat-abzuschaffen-a-00000000-0003-0001-0000-000001728525

Porno | i| s | m |u | s | und Tod als propagierte Arbeit des Sexismus

– vor allem | dann, wenn Porno | graphie | zur ideologischen Doktrin | wird; zum unkritischen | Pornoismus | des doktrinären Sexismus als die Suggestion im ungeschützten Geschlechtsverkehr, Vergewaltigungs- und Creampiekult sie gehen einher mit femnizide Folter- und Vergewaltigungsspiele [z.B. der privatisierten Incels - Szene die im versteckten Raum agieren und manchmal Vulkanartig ausbrechen] usw.|

Suggestion
Der Begriff Suggestion wurde im 17./18. Jahrhundert eingeführt und bezeichnet die manipulative Beeinflussung einer Vorstellung oder Empfindung mit der Folge, dass die Manipulation nicht wahrgenommen wird oder zumindest zeitweise für das Bewusstsein nicht abrufbereit ist. Etymologisch ist er zurückführbar auf das lateinische Substantiv suggestio, -onis, was so viel bedeutet wie Hinzufügung, Eingebung oder Einflüsterung, oder auf das lateinische Verb suggerĕre (zuführen, unterschieben).
Die Psychologie versteht unter Suggestion – der Begriff wurde erstmals von James Braid verwendet – eine Beeinflussungsform von Fühlen, Denken und Handeln. Abgrenzungen oder Unterschiede zu Nachbarbereichen werden dabei allerdings kaum thematisiert.

Universitäten Hohenheim und Münster
Im Herbst 2017 brachte eine Studie der Universitäten Hohenheim und Münster zu Pornographie im Internet erschreckende Ergebnisse zutage: Demnach gab fast die Hälfte der befragten 14- bis 20-Jährigen an, bereits online „Hardcore-Pornographie“ gesehen zu haben. ✓ Bei den 14- bis 15-Jährigen war es ein Drittel. Im Durchschnitt sahen sich die befragten Jugendlichen bereits mit 12 Jahren erstmals pornographischen Darstellungen ausgesetzt. Gleichzeitig sind Entwicklungen zu verzeichnen, dass die sexuelle Gewalt unter Kindern und Jugendlichen drastisch zunimmt. Warum wird hier von Seiten der Regierungen nicht schützend und regulierend eingegriffen? Weil hier das entgrenzte dabei ist, sich immer weiter zu entgrenzen, man weiß es, die generelle Mediendominaz ist auf allen Ebenen gegenwärtig das Internet, Handy usw. bestimmen ihre Gedanken über ihre Verfügbarkeit verliert der junge Mensch zunehmend die kritische Distanz - so das gesetzliche Verschärfungen für die jungen Menschen nur eine weiter Kick-Hürde ist | so kommt es | dass Regierungen und gesetzliche Instanzen nicht nur bei der Verbreitung von Pornographie wegsehen. Wie übrigens die Mehrheit der Menschen auch. Sie nehmen auch in vielen anderen Bereichen ihre Verantwortung nicht wahr, gesunde Strukturen und Verhaltensweisen zu fördern und zu erhalten die nicht Gewalt- und Mordaffine sind. Ja man nimmt Medienabhängigkeit, Sexsucht; Vergewaltigungsporno, Mobbing, Tod und Mord, die vor allem im Privatenbereich enstehen, wie ein Naturgestz hin. Nach dem Motto so die Regierung so die Bürger - was solls. Das ganze wirkt wie eine nicht veränderbare Ideologie [Pornoismus]. Viele Menschen sind den Pornoismus verfallen und wollen mehr. | Es muss aber auch gesagt werden, dass der Staat das ganze eventuell nur noch eindämmen kann, wenn er wie in China zu einen alles kontrollierten Superstaat wird - und das kann man sich ja nicht wünschen weil dort landen viele in Umerziehungslager | und sterben | dort | oder werden wie die Menschen von Falong Gong gleich ermordet. - So bleibt nur eins, bei Kindern und Jugendlichen ein Ich-Starkes-Bewußtsein schaffen. U. a. ist die westliche Pädagogik gefordert und sie sollte den privaten Raum | auch | erreichen.

Sozialdarwinistischen Charakter
Dabei wird zu der jetzigen Zeit die mediale Pornographie gewissermaßen immer mehr privatisiert; behält aber in visueller Hinsicht noch ihren 'Sozialdarwinistischen Charakter,' auf Erotik-Messen kommt man dann zum Schluss die Pornodarsteller gibts ja wirklich. Die Privatisierung der Szene, führt aber auch zu einer Verflachung der Szene, im Privaten-Raum gibt es kein romantisches Gefühl des Abenteuerlichen und des Ruchlosen, | für das z. B. das Pornokino steht | mehr. Weil quasi jetzt jeder im Privaten sich sein Porno macht oder bloss schaut, gibt es auch kaum ein Extremes mehr | weil alle Grenzen im Suggestionsansatz zur weiteren Phantasie des | im | Privaten schon überschritten wurden, die Szene verflacht und wird langweilig. So kommt es | dann | das der gesuchte Nervenkitzel dazu, aber nur selbst | im Privaten | Amateur | Bereich entsteht kann - ein Widerspruch könnte man meinen, ist aber so, wo soll er auch sonst entstehen | jeder hat einen PC usw. Amateurporning ist der neue Trend, wer keine Fotos von sich ins Internet stellt, ist nicht im Kick er/sie ist sonst langweilig und bald im 'Ganzen' -Prüde - aber was wird aus den Kick, denn irgendwann sind die besagten Fotos kein Kick mehr, oder bei zuviel Kick, kann es passieren das er | oft sie | die Mobbingresonanz nicht mehr, der Kick ist | sondern der Schock ist | an der nicht wenige (Schwächere) daran sterben. Es ist nun mal so, es gibt Pornodarstellerin für sie ist die öffentliche Demütigung der Kick - für andere ist der 'Kick' der Schock und die Verzweiflung eine tödliche Katastrophe | das Ende. Anm. Man sieht aber auch das der Begriff Mediensuggestion die Kick-Hafte Abhängigkeit junger Menschen zu Medien sehr deutlich sichtbar macht. Die ganze Existenz des Menschen definiert sich immer mehr über Medien. Das Wort Existenz (lateinisch existentia „Bestehen, Dasein“) bezeichnet in der Philosophie das Vorhandensein eines Dinges ohne nähere Bestimmung, ob es sich um einen materiellen oder ideellen Gegenstand handelt. In der Existenzphilosophie und im Existentialismus wird der Begriff oft synonym für „menschliches Dasein“ gebraucht. Man ist dabei sein dasein einzurichten und gegen jede Kritik zu verteidigen in der Medien und das 'dasein' Lebensnotwendig werden. Ohne Medien kein 'dasein' und kein 'Ich'.im Kick. Das aufreizende Medienbild bestimmt deine Instinkte und sie kontrollieren deine Gedanken und das Geniesen daran | all das ist deine Ich-Schwäche.

Der geile Kick,
mus | daher | ein sozialdarwinistischer Chrakter sein, - haben als der ewige Kampf ums 'dasein' || und auch bleiben | sonst überlebt man den Gegenschock nicht | - er wird zum Glauben - er wird zur Ideologie er wird zur Doktrin des immer Geilen - Glücklichseins und wer daran nicht glaubt, der soll Elendig zugrunde gehen. so die menschenfeindlich gedankliche Logik der/des kriegerischen 'Stärkeren' | Der Kick ist; Krieg, Ideologie und Gott zu gleich, nach dem Motto: Kick wir beten dich an, loben und preisen dich | ich kriege dich du geiler Kick | so kommt es, das die Pornodrehs immer lauter werden | so wird das Extreme immer mehr zum langweiligen Normalen man gewöhnt sich daran. So tritt der Amateur--Berich in einen Wettbewerb mit den Profiporns und die sind jetzt gefordert, soll heißen es muss extremer werden.

Die Incels und die Islamen
Aus den Aspekten des immer geilen Glückseins, in der, der nicht im Geilen ist, schon verloren hat. Der und Sie ist selber schuld; so Bunt, so Feucht, so Grausam im immer gleichen geil-glückhaften Kick - muss man sein | weil alles darf nicht muss - sonst ist man nichts. BSDM und Creampie [Ideologisch] ist so gefärlich Geil das man manchmal die Angst bekommt - geile Angst - geile Todesangst an der man sich aber wiederrum schnell gwöhnt. Und das bisschen fahrlässiger Tod macht dann auch nichts mehr. Weil man ja glaubt das man es kontrollieren kann das mag für sexpostive Feministen ja gelten - aber was ist wenn ein Sexpostiver Feminist/in auf einen wirklich psychopathischen Pornoisten trifft. | Pornosimus als gelebte Form zum noch geileren Messerstechereien und Menschenopfer usw. | in der z. B. die Incels (unfreiwillige meist weiße porno- und gewaltaffine Singels das gegenüber sind dann Messeraffine | meist Islamen) Das einehmen ihre geile Spielwiese zum Amoks-Austoben, als gelaubter Glaube an die eigene Schaffenskraft bis zum Mord entdecken. Neben den Privaten gibt es auch noch das öffentliche Leben | Das öffentliche Leben wird dabei immer braver, nur manchmal explotiert eine Private Bombe im Öffentlichen, mehr wird nicht passieren. Die Drogen- Gewalt- Kultur- und Medienindustrie [Pornoindustrie] wird zum antifeministischen nah | echt | toten | Perversitat, in der es nichts Ruchloses mehr gibt. | Es ist im Ganzen Menschenfeindlich. | Die Amokfahrt in Toronto mit zehn Toten am 23. April 2018 ist sehr wahrscheinlich von einem Incel begangen worden. |

Bild:
Das sind Shyla Stylez, August Ames, Yuri Luv, Olivia Nova und Olivia Lua.
Sie sind nicht mehr am ‚Leben‘

Die fünf haben drei Dinge gemeinsam: Sie waren Pornodarstellerinnen, die Videos, die sie gedreht haben, sind immer noch auf jedem Pornoportal verfügbar und sie sind tot.
Tatsächlich starben sie alle Anfang letzten Jahres in weniger als drei Monaten.
Der Jüngste war erst 20 Jahre alt. Der Älteste war 35.
Die Todesursachen: Einer von ihnen hatte eine schwere Alkoholkonsum | Harnwegsinfektion, die sich auf die Nieren ausbreitete, die anderen waren Opfer ihrer Sucht oder des Selbstmords. Die allgemeineVerfügbarkeit von Leistungsoptimierenten Mitteln und Drogen zeigen die nächstenTragödien schon an.
Kein Wunder, denn die meisten Frauen, die in dieser Branche arbeiten, haben schwere körperliche und geistige Folgen, die von allen Arten von Abhängigkeiten bis hin zu Depressionen, bipolaren Störungen, sexuell übertragbaren Krankheiten und sogar posttraumatischem Stress-Syndrom reichen, vergleichbar mit denen von Kriegsveteranen.
Ihr Tod löste alle Alarme in der Pornobranche aus, die sich natürlich sehr um ihr eigenes Image sorgte. Man muss bedenken, dass diese fünf Frauen nur die Spitze des Eisbergs sind, sie gehörten zur Elite des Pornokinos. Es waren bekannte Schauspielerinnen, die für renommierte Produktionsfirmen arbeiteten. Um zu wissen, was unten steht und was wir nicht einmal wissen.
Denken Sie darüber nach, wenn Sie das nächste Mal mit Videos dieser Art und nicht mit Ihrer Vorstellungskraft wichsen. Sie sind kein namenloser Schinken, sie sind Menschen.
Gern geschehen.
Text von Teté Barreira Bao.
Übersetzt mit DeepL | üa- mh
https://www.facebook.com/radfemmunich/photos/a.253100712215307/332149257643785/?type=3&theater

RIP
https://www.redbled.com/dead-pornstars/

https://www.youtube.com/watch?v=8afmXbOUsyo

https://www.youtube.com/watch?v=r2b8kz-mMrU

Bibi Jones "Ich kann es einfach nicht mehr tun."

... Weibliche Pornostars schwärmen in der Öffentlichkeit gern davon, dass ihre Arbeit sie emanzipiere. Doch die Aussteigerinnen reden anders. Auf der Webseite der ehemaligen Erotik-Darstellerin und Aktivistin Shelley Lubben berichten sie von ihren Erfahrungen.
"Es waren sieben Jahre Folter", schreibt die Ex-Darstellerin Jenna Presley. "Mir ging es furchtbar, ich war einsam. Ich wandte mich den Drogen und dem Alkohol zu und versuchte, mich umzubringen. Ich wusste, ich wollte raus, aber ich wusste nicht wie."
Auch die Aussteigerin Erin Moore erinnert sich mit Entsetzen an ihre Erlebnisse:

"Während meiner Porno-Karriere wurde ich erniedrigt und wie Dreck behandelt - so etwas hätte ich mir nie im Leben ausmalen können. Ich war keine Frau in den Augen der Regisseure. Ich war ein Nichts. Männer würgten und schlugen mich, sie nahmen mich so hart, dass ich tagelang nicht laufen konnte. Und sie taten das auch, wenn ich sie bat, damit aufzuhören." ...

https://www.huffingtonpost.de/2015/01/08/pornostars-brutal_n_6437578.html

Gibt es Hoffnung, in den USA gibt es eine Gruppe von Sexarbeitern und Sexarbeiterinnen, sie sind irgendwie der widerständige Teil in der Pornoindustrie. | Sich | Gegen die Realitäten des industriellen Pornoismus zu stellen, ist aber nicht einfach | ist man | doch davon abhängig. Info: https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_Workers_Outreach_Project_USA

In wie weit Sexpostive Feministen und Feministinnen die Gewalt- und Abhängigskeitsverhältnise im realen Pornoismus aufhalten können | muss daher als bis jetzt als gering eingestuft werden. Dabei wäre es auch wichtig die Möglichkeiten des Anarchafeminismus neu zu diskutieren

Anarchafeminismus ist eine Bezeichnung aus den 1970er-Jahren und hat seine historischen Ursprünge im Feminismus sowie Radikalfeminismus mit Elementen anarchistischer Theorie und Praxis.

| 22:37- | 20:00- | 22:19 Uhr | 3. | 4. | 5 | März | soweit die Vorträge und Diskussionen in der Tagung am | Pavillon | mit Text und Bilder | vom Sonntag 3. März | als | A | Das veröffentlichen zu den A - Texten ist jetzt abgeschlossen | Zeit 22:19 | Faschingsdienstag, 5. März 2019

_________________________

________________________________________________

...die Tagungstexte zum 8. März wurde alle um 20:07 Uhr am selbigen Tag veröffentlicht
B

Fortsetzung: Der Vormarsch und der Angriff aud den Modernen Feminismus durch queer- und postlinke Extremisten

Gliederungspunkte:
Die Metamorphose ...
Zu: Zugeschrieben Identitäten
Kulurrelativismus als neue Herrschaftsform

Flirt mit der Unfreiheit
Cynthia R. (21) lebt nicht mehr
Das rechtspopulistische Gegenüber will nicht hinten anstehen

»Der Feminismus ist aus seiner Nische getreten«

Obwohl wir im Land der Freiheit sind,

Aussagen aus den Absurden,

Epilog: Fluchtgründe und das weitere Verschwinden

Freitag, 8. März 15 Uhr

Seit dem Vormarsch des Queerfeminismus in der 2010er Jahren, hat sich auf die Frage für wen - Feminismus stehe; so sollte man doch meinen, dass der Begriff und Zusammenhang von Frau und Feminismus aufgehen soll, aber weit gefehlt der Gender- und Queerfeminismus betreiben als Postfeministen/in zunehmend das Verschwinden der Frau in weitere zu [selbst]-bestimmenden Identitäten. Denn dazu gilt es im permanenter transorientierter Festbestimmungen – in der eben der Queerfeminismus sich zum regrissiven Postfeminismus weiterentwickelt und sich als Erweckungserlebnis vorstellt - das es die Frau als solche kaum geben kann, (Postfrau) so stehe der Begriff weg von Frau und hin zu einer Ausweitung auf diverse Identitäten zu einer Erweiterung der „seiner eigenen Persönlichkeit“ – die im ganzen Sein dann zu sich selber kommt. Das können neben Frauen und LGB/TQ sein aber auch FLTI (Frauen-Lesben-Trans-InterAsexuelleR) LGBTQIA+/-, Genderquer, Nonbinary, No-Men, kein CIS Mann, wechsel-sexueller Human-PermutierteR[in] - Transhuman-sexuelleR, Transneogender ungenau Transmensch - Transneomensch [Neotranshuman] Es werden dazu auch Identitäten konstruiert, die jenseits des Menschen anzusetzen sind dazu eine lustige Anekdote, die mehr darüber aussagt als man denkt. Fabelwesen / Fabelwesen² und "Quakquak und die Nichtmenschen"

Dazu wird der Begriff Transmensch genauer analysiert: Der Begriff Trans heißt bei genauer Betrachtung der Dinge darüber hinaus, jenseits er wird aber in Zusammenhang auf die Begriffe wie [Super]-A/Transmensch -männe/r [in], -frau, -weib, transmenschlicher AsexuelleR – Transgender usw. angewandt // Anm. er ist in diesen Zusammenhang aber ein ungenauer Begriff, weil ein Mensch mit Transsexualität immer noch ein ganzer Mensch (Homo Sapiens) ist, er ist also kein im eigentlichen Sinn neuer oder unbekannter Transmensch. Ein Transmensch wäre also eine neue menschliche Spezie / Art, jenseits des jetzigen Menschen (Homo Sapiens) trotzdem wird der Begriff Transmensch für den Begriff TranssexuelleR verwendet was bei genauerer Betrachtung der Ding aber sprachwissenschaftlich falsch ist. Man sollte also den Begriff Transsexueller verwenden bzw. den Begriff Transgender. Zumindest gibt es einen Diskurs darüber eine neue transmenschliche Art zu definieren, in Zusammenhang mit Technologie Transhumane/R https://de.wikipedia.org/wiki/Transhumanismus In wie weit es bald oder jetzt schon eine neue Menschenart gibt ist nicht genau zu bestimmen. // In diesen nun zu zeigenden Artikel taucht neben den Begriff Transhuman der Begriff Superhuman auf https://www.zeit.de/zeit-wissen/2014/01/mensch-evolution-zukunft // Weiter Info zu Homo digitalis ex sapiens oder Homo Sapiens Sapiens usw. eine humorvoller Diskurs auf https://www.stern.de/panorama/wissen/natur/kw-23-2003-was-kommt-in-zukunft-nach-dem-homo-sapiens-sapiens--stephan-winter--haldern--3350476.html Wei/ Wen das alles nicht langt, dem werden auch im Vortrag wer will über weitere speziveränderte Identitäten in Diskursen - manches 'Vorgestell,' aber das ganze nur noch unter Protest - es würde den Rahmen der Diskussion sprengen // Wer über "meliorem Homo optimized sapiens Deus [ungenau - Homo Deus] und Homo Genus oder Homo Techno Genus Sapiens usw." mehr erfahren will soll sich auf Google Suche begeben.

[k]ein Mensch[in], Erd/en[in], Person/en [in] // AMen - oder Antimensch AMann AFrau, A/Fem, Misanthrop usw. werden eher selten oder in der misanthropischen (menschenfeindlichen) Szene verwendet.

Die Metamorphose ...

...

Zu: Zugeschrieben Identitäten

Der Einwurf mit einen kurzen Resümee: querfeministische Postfeministen behaupten nicht nur Frauen können schwanger werden, sondern auch Transmänner weil sie eine Vulva und Uterus haben. Aber dabei bleibt es nicht, immer mehr Postfeministen suchen und finden den kultursensiblen Bereich und zeigen damit immer weniger ein akzeptieren von barbarischen Realitäten an.
Die islamsensible Postfeministen sagen dazu [Das] auch gerne, an einen Beispiel wollen wir das verdeutlichen, es ist aus einen Diskurs von Querfeministen und Transmännern mit Judith Butler entnommen dazu kam es dann zu einer Kritik von Alice Schwarzer Warum untersuchen die Gender-Studies nicht das Frauenbild von Moscheepredigern,

"In gleichem Tonfall moniert Ann-Kathrin Meßmer, Gender-Expertin für das Reden über Intimchirurgie, dass Schriften zur Genitalverstümmelung ‚die afrikanische Frau’ (Africa-Women's )als „sich nach westlichen Standards zu emanzipierende“ adressieren würden. Westliche Standards wie Menschenrechte, Frauenemanzipation und Religionsfreiheit, die Meßmer ganz selbstverständlich für sich selbst in Anspruch nimmt – darauf sollen Tausende Mädchen, die tagtäglich dem inhumanen Ritual unterworfen werden, keinen Anspruch haben: vielmehr sollen sie vor „Verwestlichung“ geschützt werden."

Anm. Die zugeschrieben Identitäten werden zurzeit immer mehr und stehen in Wechselwirkung zu-einander oder entfernen sich von-einander, dass alles ist erstmal nur ein Form der 'Vereinzelung' und erstmal nicht weiter schlimm so lang es keine menschenfeindliche Züge annimmt. doch die Weiterentwicklung des Queer/Postfeminismus ist noch nicht abgeschlossen, er und sie fangen an menschenfeindliche Realitäten in Gesellschafte nicht mehr zu skandalisieren bzw. zu tolerieren. Und aktivistische Queerfeministen/in bzw. Postfeministen/in sagen zunehmend ja zu archaischen und menschenfeindliche Praxisen nichtwestlicher Gemeinschaften, sie wollen als kultursensible "Antirassisten" ihr Anschlussfähigkeit zu Täterverhalten halten. Und in diesen Bereich neue Identitäten schaffen. Neben diverse authentische LGB/T Identitäten in der Frau sichtbar bleibt, und viele von den Frauen +LGB/T sind wirklich bedroht, aber was geschieht, wenn solche Identitäten oft von Islamisten oder evangikalen Apokayptikern angegriffen werden. Diese Entwicklung innerhalb der bis dahin als homogen aufgetretenen Gruppe der Schwulen und der der Lesben (oder auch der der Homosexuellen, Transgender) kann dadurch erklärt werden, dass andere Faktoren, mittlerweile zwingend wie ethnische Zugehörigkeit, Klasse oder Religion als identitätsverwirrend bzw. -erweiternd hinzukamen Also der - classis,ethno,populus,polit-religio [CEPpR] Aspekt mitgedacht gehört und dadurch deren universellen Menschenrechte von den nun immer regressiven werdenden Queertheoretiker/in und Postfeministen/in kultursensibel beeinträchtigt werden. Die quasi zu nennenten queer/postfeministischen CEPpR's werden dabei zumindest die Islamisten/in, kultursensibel wie sie sind in Schutz (als nichtweißen Mann) nehmen.

Homosexulität, Todesstrafeund der Kampf gegen univerelle Menschenrechte

Und wen ist damit geholfen, wenn aus den Standartbegriff LGB/T immer neue Identitäten imaginiert und herbeifantasiert und dann entäuscht feststellt, das CEPpR - naher [neo-regressiver] Postfeminist/in einen nicht mehr kennt. Und das vielen LGBT und autonomen Frauen die sich männlichen Zugriffsfantasien verweigern, in islamischen Ländern, wirklich die Todesstrafe bei Homosexualität droht, soll hier [Link] dokumentiert sein. Die Todestrafe wird dann von Judith Butler sogar verteidigt, mit den Worten, das der westliche Imperialismus viel schlimmer sei, wie jede islamistische Gewalt. Was ist aber, wenn aus islamistischer Gewalt Massenmord wird, darauf sagen die neo-regressiven antiimperialistischen Oueer/Postfeministen/in - in der Regel, 'wir sind nicht bereit imperialistische und rassistische Suggestionsfragen zu beantworten, denn - wer das Wort Islam 'Negativ' mit islamisch, islamistisch oder dem 'Wort Islam' negativ koordiniert, ist ein 'prowestlicher Rassist und Imperialist.' So kommt es das man mit seiner Neuitendität man immer der letzte davon ist und keiner, einen mehr versteht und neo-regressiver Postfeminist/in ihn als verwestliche Erscheinung anklagt, Mundtot macht und tötet. Hier werfen sich islamistische Gewaltäter und postfeministische Neoregressive - gegenseitig den Ball zu und man ist dabei - sich immer besser zu verstehen im Kampf gegen universelle Menchenrechte. ... ...

Kulurrelativismus als neue Herrschaftsform - https://www.nzz.ch/feuilleton/aufklaerung-und-relativismus-vertragen-sich-nicht-ld.1330627
Aufklärung und Kulturrelativismus vertragen sich nicht

Bassam Tibi, fotografiert vor dem Arbeitspult seines Lehrers Theodor W. Adorno. (Bild:pd)

Progressive spielen den Islamisten in die Hände, ohne es zu merken. Und: wer das behauptet, ist nicht islamophob. Ein Beitrag zur Debatte.

Bassam Tibi 22.11.2017, 05:30 Uhr

In seinem Grundsatz-Essay «Die Barbaren, sie lauern überall» hat Feuilletonchef René Scheu das heute florierende geistig-hegemoniale Bündnis sogenannter «Progressiver» mit Dritte-Welt-Propheten einer rationalen Kritik unterzogen. Seine Hauptthese: Sie beide setzen durch einen Kulturrelativismus das Erbe von Vernunft und Aufklärung wider Willen aufs Spiel.

Der St. Galler Philosophieprofessor Dieter Thomä widersprach in einer geharnischten Replik, in der er Scheus Kritik an den «Progressiven» zurückweist. Dabei erhebt Thomä den Vorwurf, Scheu wolle die Aufklärung verteidigen, aber sein Beitrag unterbiete sie sogar entschieden, weil er nicht bedenke, dass auch die Aufklärer auf ihre Weise progressiv dachten. In beiden Texten geht es – direkt und indirekt – um den weissen Mann als Symbol des europäischen Denkens. Sind Aufklärung und Vernunft sein Verdienst und sein Privileg – oder sind sie seine Anmassung? Ich bin ein gelbhäutiger muslimischer Westasiate aus Damaskus und möchte in diesen Disput eingreifen.

Mensch und Autonomie

Ja, was heisst Aufklärung? Das ist der Titel des Artikels, den Kant 1784 in der «Berlinischen Monatszeitschrift» veröffentlichte. Gleich der erste Satz dieses Artikels lautet: «Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.» Ich las Kant während meines Studiums in Frankfurt in den 1960er Jahren unter dem Einfluss von Theodor W. Adorno und habe mir hierbei die folgende Erkenntnis zu eigen gemacht: Es geht um den Menschen als Individuum, nicht als Glied eines Kollektivs.

Adorno trifft den Punkt, wenn er sagt, im Zentrum von Kants Denken stehe «die Autonomie des vernünftigen Individuums». In dieser Formulierung zeigt sich eine doppelte Erkenntnis, nämlich dass der Mensch ein Individuum ist und dass dessen wichtigste Eigenschaft darin besteht, vernunftbegabt zu sein. Zwei Jahrzehnte danach habe ich eine Bestätigung dieser Denkweise in Jürgen Habermas' 1985 erschienenem Buch «Der philosophische Diskurs der Moderne» gefunden. «Kant setzt die Vernunft als obersten Gerichtshof», schreibt Habermas. Die Vernunft kennt kein Geschlecht, kein Alter, keine Hautfarbe, auch keine Religion.

Streitkultur ist nötiger denn je

René Scheu 26.3.2016, 05:30

Scheu steht dieser Denkweise nahe und lehnt es entschieden ab, die «Verschiedenheit der Kulturen» als Begründung für die Behauptung anzuführen, jede Kultur habe ihre eigene Vernunft. Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie eben nicht zu Vernunftkollektiven gehören, die einer spezifisch islamischen, weissen, schwarzen, männlichen, weiblichen oder wie auch immer gearteten Rationalität gehorchen. Dies reizt Dieter Thomä, der die «Progressiven» gegen Scheu verteidigt, indem er behauptet «die Grösse der Aufklärung» liege darin, mit «kulturellen Unterschieden umzugehen». Ich bin ein hybrid sozialisierter Mensch, der Philosophie studiert hat, und meine entschieden, dass René Scheu recht hat – und Dieter Thomä irrt.

Der Islamismus ist eine Gefahr

In meinen jungen Jahren als linker Student in Frankfurt und aktiver 68er habe ich selbst den «tiers-mondisme» von Frantz Fanon vertreten und sass als «Progressiver» im Beirat der damals einflussreichsten marxistischen Berliner Zeitschrift «Das Argument». Schon damals wehrte ich mich allerdings gegen die im Gedeihen befindliche Verherrlichung des Fremden, die auf der Umkehrung der Verteufelung des Fremden, nicht aber auf deren Überwindung basiert. Das, worüber Thomä mit Scheu streitet, gehört zu meiner Lebensgeschichte als Mensch, der seit einem halben Jahrhundert zwischen drei Zivilisationen lebt: der arabisch-islamischen, der europäischen und der nordamerikanischen (meine Jahre in Harvard, Princeton, Yale und Cornell).

Ich wundere mich immer wieder, wie sogenannte «Progressive» in westlichen Gesellschaften die Gefahr des Islamismus kleinreden. Sie veredeln uns Fremde – denn ein solcher war und bin ich in Europa bis heute – undifferenziert als Bon Sauvage und blenden alle gegen die Säkularisierung, Demokratie und offene Gesellschaft gerichteten Bestrebungen islamistischer Kräfte völlig aus. In Anlehnung an Hannah Arendt von einem neuen Totalitarismus zu reden, ist in diesem Fall durchaus angemessen. Die Alternative dazu lautet ziviler Islam – ich habe auch darüber viel geschrieben.

Es ist wichtig, diese Themen in einer Debatte auf einem angemessenen Niveau in ernsthafter Weise fortzusetzen. Deshalb will ich auf die Substanz des Scheu-Artikels eingehen, die Thomä leider total übergeht. Scheu geht es um die «Barbaren», die an beiden Enden des politischen Spektrums lauern und Aufklärung und offene Gesellschaft aufs Spiel setzen. Wer sind sie? Theodor W. Adorno hat in seinem Aufsatz «Erziehung nach Auschwitz» die Einordnung der Menschen in Kollektive als eine Quelle der Barbarei bezeichnet, die in Auschwitz münde. Adorno schreibt wörtlich, dass diese Barbarei fortbestehen würde, solange Menschen in Kollektiven eingepfercht werden. Genau dies tun die sogenannten heutigen «Progressiven», also die neuen Barbaren im indirekten Bündnis mit den Islamisten. Das ist das Gegenprogramm zur Aufklärung.

Das Erbe der Aufklärung

Virulent sind drei Gefahren, die alle von Scheu angesprochen werden: 1) der Kulturrelativismus, 2) das Erbe der Aufklärung im Schatten der islamischen Völkerwanderung nach Europa, 3) das Eintreten für Minderheitenrechte anstelle von individuellen Rechten.

Im Jahre 1994 fand in Amsterdam ein denkwürdiger Disput zwischen zwei grosskalibrigen Anthropologen statt, dem amerikanischen Kulturrelativisten Clifford Geertz und dem tschechoslowakisch-britischen Universalisten Ernest Gellner. Ich war als Islamologe dabei und machte deutlich, dass die Kulturrelativisten, die die Aufklärung bloss für eine europäische Marotte halten, in die Hände der Islamisten arbeiten, die wahrhafte Neo-Absolutisten sind.

Wer das so klar ausspricht, agiert nicht undifferenziert – im Gegenteil. Vielmehr trifft er nötige Unterscheidungen und kann sich allein so für die Neubelebung des islamischen Rationalismus von Averroës und Avicenna als interkulturelle Brücke glaubhaft einsetzen. Das sind islamische Rationalisten und also durchaus Vorgänger Kants. Die Gewährung von Minderheitenrechten für Muslime in Europa bedeutet hingegen eine Ermächtigung des organisierten Islam, der von Islamisten getragen wird. Die sogenannten «Progressiven» wirken bei ihrem doppelten Einsatz einerseits für die Herabsetzung des Aufklärungserbes, andererseits für Minderheitenrechte wie Hilfssoldaten des Islamismus in Europa. Zusammen verhindern sie eine kritische Debatte – denn wer sich kritisch äussert, wird reflexartig als Islamophobiker hingestellt, was völlig unzutreffend ist.

Mark Bevir, der Herausgeber der «Encyclopedia of Political Theory», hat im Artikel über Postmodernismus geschrieben: «Postmodernists are sceptical of enlightenment, they challenge the modern concept of the subject.» Die «Progressiven» sind in der Tat kulturrelativistisch und postmodern; sie ersetzen das individuelle «Subjektivitätsprinzip» (Habermas) durch Minderheitenrechte. Setzte sich diese Haltung durch, würde dies das Ende von Europa als Kontinent der Aufklärung und als «Insel der Freiheit in einem Ozean der Gewaltherrschaft» (Horkheimer) bedeuten.

Zuletzt noch eine Frage zum Stil. An der University of Oxford gibt es Kurse über Debating Culture, die sehr lehrreich sind. Der Kern dieser Kultur besteht in Folgendem: We agree to disagree with respect. Dieses Verfahren setzt voraus, informiert zu sein. Auf ein Argument antwortet man mit einem Gegenargument und nicht mit einer Beschimpfung.

Bassam Tibi ist emeritierter Professor für Internationale Beziehungen an der Universität Göttingen. Zwischen 1982 und 2010 lehrte er auch in Harvard, Princeton, Berkeley, Yale und Cornell. Er hat dreissig Bücher in deutscher Sprache und elf in englischer Sprache veröffentlicht, zuletzt «Islamische Zuwanderung und ihre Folgen» (ibidem-Verlag 2017).

... ...

Islamophobie – ein Begriff hat Konjunktur. Und man könnte meinen, es sei ein neuer Begriff. Doch das ist er nicht. Bereits die Verwalter des französischen Kolonialreichs um 1900 kannten ihn. Dann geriet er in Vergessenheit, um erst Ende der 1980er Jahre durch britische Muslime förmlich wiedererfunden zu werden. Damals, als der iranische Revolutionsführer Ayatollah Khomeiny eine Fatwa gegen Salman Rushdie erliess, den Autor des Romans «Die satanischen Verse». Die Fundamentalisten wollten all jene einschüchtern, die sich mit dem indisch-britischen Schriftsteller solidarisierten, indem sie unterstellten, jede Infragestellung des Islams sei ein Verbrechen, das die härteste Strafe verdiente.

Werkzeug der Unterdrückung

Doch im Begriff «Islamophobie» verbinden sich zwei ganz verschiedene Bedeutungen: die Verfolgung der Gläubigen, die überall ein Vergehen ist, und das Hinterfragen von Glaubensinhalten, das in jedem zivilisierten Land ein Recht ist. Unter dem Vorwand, die Muslime zu verteidigen, geht es also darum, jene Westler zum Schweigen zu bringen, deren Schuld darin besteht, Geschlechtergleichheit und Glaubensfreiheit zu postulieren. Vor allem aber zielt der Vorwurf der «Islamophobie» darauf ab, die arabischen oder muslimischen Intellektuellen mundtot zu machen, die bestrebt sind, ihren Glauben mit der Moderne zu versöhnen und ihn durch das Feinsieb der Vernunft laufen zu lassen. Sie sind die eigentlichen Feinde, die es durch die Beschuldigung zu diskreditieren gilt, mit den ehemaligen Kolonialmächten zu «kollaborieren».

Video

«NZZ Standpunkte» zu Islam und Islamkritik – Gespräch mit Hamed Abdel-Samad

12.3.2017, 13:10

Hamed Abdel-Samad ist ein profilierter Kritiker des Islamismus wie des Islam. Als ehemaliger Muslimbruder kennt er den Jihadismus von innen.

Zudem wird mit einem revisionistischen Taschenspielertrick versucht, aus jedem Muslim wesensmässig ein Opfer zu machen, dessen Los jenem der Juden in den 1930er und 1940er Jahren entspricht. Der Begriff «Islamophobie» ist also eine massive Einschüchterungswaffe, um die offene Debatte zu verbieten und das Infragestellen geltender Dogmen zu verhindern. Er fungiert in erster Linie als Werkzeug der internen Unterdrückung jener liberalen Muslime, die es wagen, ihren eigenen Glauben zu kritisieren, und die eine Reform der maghrebinischen Familienkodizes fordern, die Geschlechtergleichheit, das Recht auf Abfall vom Glauben oder auf den Wechsel des Glaubens, die Freiheit, während des Ramadans nicht zu fasten oder Rituale nicht auszuführen.

Das Recht auf Indifferenz

Sich der Sprache bemächtigen heisst Gewalt über die Geister gewinnen, das Denken in eine bestimmte Richtung lenken. «Die Dinge schlecht benennen heisst das Unglück in der Welt vermehren», schrieb Albert Camus. Wir sind so Zeugen der weltweiten Fabrikation eines neuen Meinungsdelikts, wie die Sowjetunion einst eines für Volksfeinde geschaffen hatte. Es geht darum, die jungen Frauen zu stigmatisieren, die den Schleier ablegen und ohne Scham barhäuptig auf die Strasse gehen wollen, die ihren Gatten frei wählen und nicht aus der Hand von Verwandten empfangen möchten. Es geht darum, die Franzosen, Deutschen und Briten türkischer, pakistanischer, maghrebinischer und schwarzafrikanischer Herkunft zu geisseln, die das Recht auf religiöse Indifferenz einfordern und ihr Leben ohne die Unterwerfung unter die Gemeinschaft führen wollen, der sie entstammen.

Seit mehr als zehn Jahren drängt die Organisation für Islamische Zusammenarbeit die Uno dazu, der Meinungsfreiheit einen Riegel zu schieben, wo immer es um den Islam geht – die Forderung geht also von einer Organisation aus, die von Dutzenden muslimischer Staaten finanziert wird, welche selbst schamlos Juden, Christen, Buddhisten und Hindus verfolgen. Der Islam, so ihre Klage, werde zu einseitig und zu negativ als Herd der Frauenunterdrückung und des aggressiven Proselytismus dargestellt. Bleibt ein Mysterium: das der Transsubstantiation von Religion in Rasse.

Seit einem Jahrhundert scheint die «Rassifizierung» der Welt die überraschendste Konsequenz des Kampfes gegen den Rassismus zu sein. Nach dem Scheitern des Sozialismus als globales Projekt scheint der Rassenkampf den Klassenkampf verdrängt zu haben. Die Verwandlung des Islams in eine Ethnie ist ein heikles Unterfangen. Eine Weltreligion umfasst ja zu viele verschiedene Völker, als dass man sie mit einem bestimmten «Stamm» gleichsetzen könnte.

Die verfolgten Christen

Den Islam kritisieren heisst nach dieser Logik alle Muslime verletzen, sie in ihren intimsten Überzeugungen treffen. Doch Gefolgschaft verweigern, Dogmen verwerfen, die man als absurd oder falsch ansieht – das ist die Grundlage des Geisteslebens. Müsste man sonst auch von antikapitalistischem, antiliberalem, antimarxistischem Rassismus sprechen? Rassismus zielt auf den Araber, den Juden, den Schwarzen, den Asiaten, den Weissen ab, deren Schuld nur darin besteht, zu sein, was sie sind. Aber Ansichten über Religionen können divergieren. Da geht es um Glaubensartikel, um Details der Doktrin, die jederzeit interpretiert und diskutiert werden dürfen. In einem demokratischen Regime ist es rechtens, alle Konfessionen zu verwerfen, sie als lügenhaft oder verdummend zu kritisieren.

Dagegen findet der von Uno-Mitarbeitern vorgeschlagene Begriff «Christianophobie» nicht den geringsten Anklang, obwohl christliche Minderheiten in vielen muslimischen Ländern diskriminiert, verfolgt, getötet und vertrieben werden – bis 2050 könnten sie ganz verschwinden. Wir haben Mühe, uns das Christentum anders vorzustellen denn als Religion der Eroberung und der Intoleranz, wo es doch – was die römisch-katholische Kirche betrifft – mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil ein kollektives Schuldbekenntnis abgelegt hat. Und obwohl es heute vom Nahen Osten bis Pakistan die Religion der Märtyrer ist.

Anhang: Imaginärer Rassismus

Pascal Bruckner 21.4.2017, 05:30

Flirt mit der Unfreiheit
Dazu: zwei Beispiel

Mehr als nur ein Flirt

In Havanna treffen sich auf einer blockfreien Konferenz höchstrangige Repräsentanten Venezuelas, Kubas, Nordkoreas sowie der palästinensischen Autonomiebehörde und des Iran, um Terrorismus zu einer legitimen Form des „Widerstands gegen Besatzung“ zu verniedlichen und das iranische Atomprogramm zu feiern. Kurz darauf reist der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedjad nach Caracas, unterzeichnet dort mit seinem venezolanischen Pendant Hugo Chávez ein weitreichendes Abkommen und betont die Verbundenheit beider Staaten im Kampf gegen den gemeinsamen Feind. Chávez nennt auf der UNO-Vollversammlung den amerikanischen Präsidenten „den Teufel“, während auch sein iranischer Amtskollege dort über die Vereinigten Staaten und Israel herzieht. Beide hatten bereits im August Bruderschaft gefeiert und waren sich darin einig, dass Israel mindestens so schlimm ist wie Nazideutschland. In Europa demonstrieren Friedensbewegte Seit’ an Seit’ mit Islamisten gegen Israel und die USA – in London (untere Fotos) unlängst beispielsweise unter dem Motto „Wir sind alle Hizbollah“ –, halten 9/11 nicht selten für das Werk der CIA und des Mossad und schwärmen für die Hamas.
http://redaktion-bahamas.org/aktuell/Foucault-Va.html

Lust an der Unfreiheit

Foucaults Flirt mit dem Islam

Vortrag und Diskussion mit Tjark Kunstreich

Zum 20. Todestag Michel Foucaults, dem Denker der "Dispositive der Macht",

wird an den Verstorbenen öffentlich erinnert. Das Schwule Museum ehrt ihn in

einer Ausstellung als Verfechter der sexuellen Emanzipation; andere feiern

ihn als Philosophen, wieder andere als Vorkämpfer gegen Knast und Psychiatrie.

An den Propagandisten der islamischen - und daher gar nicht sexual- und schwulenfreundlichen - Revolution im Iran, dessen

überschwengliche Berichte Joschka Fischer vom politischen zum ethnischen

Antiimperialisten werden ließen, erinnert man sich hingegen weniger gern - allenfalls wird seine Begeisterung für das Regime der Mullahs als kurzfristige totalitäre Sinnestrübung interpretiert, von der Foucault selbst schließlich auch schnell wieder gelassen habe.

Ebenso wenig aber wie Foucault je sich gegen Knäste und Psychiatrien

aussprach, distanzierte er sich von der Mullah-Herrschaft und der eigenen

Begeisterung für sie, entdeckte er in der Ideologie der islamischen Revolutionäre doch Elemente der eigenen Philosophie.

In Foucault fand die europäische Linke 1978/79 einen, der ihre verschüttete Liebe zum Islam wiederentdeckte und dessen ideologische Integration bewerkstelligte. Seine "Reportagen" aus dem Iran ähneln heutigen Elogen auf den Islam – eben deshalb erfreuen sich seine Schriften auch heute noch großer Beliebtheit innerhalb der Linken; einer Linken, die sich damals wie heute nur dann für die Revolution begeistern konnte und kann, wenn diese - wie die iranische - eine von Grund auf antikommunistische und antiuniversalistische ist.

Dienstag, 6. Juli 2004, 19:30 Uhr im Max und Moritz, Oranienstr. 162, Berlin-Kreuzberg || Schon lange her aber immer noch Aktuell:

Cynthia R. (21) lebt nicht mehr.

Der sexistische Mann und sein ganz persönlicher Mord an einen nicht seltenen Beispiel: In der Nacht zu Mittwoch wurde Altenpflegerin Cynthia R. (21) getötet. Von ihrem Freund, dem Tunesier Ahmed T. (22). Wie schon häufiger übernachtet er im Haus der Eltern von Cynthia R. Die junge Frau hat im Obergeschoss ihren eigenen Bereich mit Wohn- und Schlafzimmer. Dort kommt es in der Nacht zum Streit – Ahmed T. ersticht die junge Frau, mit einem langen Küchenmesser und mehr als zehn Stichen.

Cynthia R. wurde nur 21 Jahre alt

Das Entsetzen ist groß. Vor dem Haus der Familie haben Freunde, Nachbarn und Fremde Blumen, Kerzen und Kuscheltiere abgelegt. Die Menschen sind erschüttert.

… Ahmed T. ist den Beamten schon länger bekannt. Er ist bereits wegen Körperverletzungen, Drogen, Bedrohung und Nötigung aufgefallen, teilten die Ermittler mit. Außerdem hat er im Oktober vergangenen Jahres eine dreiwöchige Haftstrafe wegen Diebstahls abgesessen. Straftaten gegen seine 21-jährige Freundin waren der Polizei bislang nicht bekannt. Der Tunesier befindet sich den Angaben zufolge seit Oktober 2017 in Deutschland und verfügt über eine Duldung. …
Gegen jeden Sexismus
https://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/tunesier-erstach-altenpflegerin-worms-weint-um-cynthia-60554058.bild.html

Das rechtspopulistische Gegenüber will nicht hinten anstehen

Und das das gekränkte rechtpopulistische Gegenüber mit solchen Zuschreibungen auch anfängt was z. B. bei Rechten verherrend sein kann | Manche gehen dann soweit, das man damit die menschliche Identität an sich, in Frage stellt - und sich dabei verherrt in Psychopathie und Misantrhrophie ...

In der man als Incel | sich austobt und auf mehr aus ist |

03.01.2019

Einführung in die wahnhafte Welt der »Incels«

Gekränkte Männlichkeit

Sie sind gefährliche Frauenhasser und ein Produkt des Patriarchats – eine Einführung in die wahnhafte Welt der »Incels«. https://de.wikipedia.org/wiki/Incel

Von

Veronika Kracher

»Ich wurde heute Morgen von einem Chad durch sein Laufen entmannt!« »Gibt es hier noch andere, die vor Freude jubeln, wenn ein Femoid verletzt wird? (…) Es gibt immer ein Roastie, das jammert: ›Ich bin vergewaltigt worden, muuuh!‹ LMAO. Niemand schuldet dir etwas, dummer Femoid.« »Psychologen/Therapeuten sind im Großen und Ganzen Blue-Pill-Verkäufer, die dir für 200 Dollar pro Sitzung Ratschläge verkaufen, wie Looksmaxxing und Showermaxxing dein Leben verbessern!«

Chad (muskulöser, attraktiver Mann), blue pill (Unwissen), femoid (Frau), roastie (sexuell aktive Frau), looksmaxxing (das eigene Aussehen verbessern), showermaxxing (auf Körperhygiene achten) – was sind es für Leute, die nicht nur einen derart obskuren Jargon verwenden, sondern sich durch Laufen entmannt fühlen und Freude über die Vergewaltigung von Frauen empfinden?
Es handelt sich um die Online-Community der so genannten »Incels« (involuntary celibates): unfreiwillig in sexueller Enthaltsamkeit lebende weiße, heterosexuelle Männer, die glauben, ein angeborenes Grundrecht auf Sex zu haben – welches ihnen jedoch von der Gesellschaft verwehrt werde. Incels sehen sich aufgrund eines Mangels an Körpergröße, Muskeln oder auch nur wegen bestimmter Merkmale wie zu dünner Handgelenke als gesellschaftlich benachteiligt. In ihrem Weltbild suchen sich Frauen ausschließlich Chads als Sexualpartner, nämlich 1,90 Meter große Supertypen mit kantigem Kiefer und stahlblauen Augen. Weil dem Incel Rassismus genauso nahe liegt wie ein wahnhaftes Bild von weiblicher Sexualität, gibt es zahlreiche rassistische Vorstellungen von nichtweißen Chads, die man mit Namen wie Tyrone für schwarze, oder Chang Longwang für asiatische Männer betitelt.
Incels treffen sich auf Foren und Imageboards wie 4chan, dem Subreddit »BraIncels«, »Incels.is« oder dem inzwischen geschlossenen »Incelpocalypse«. Dort lamentieren sie unter anderem über ihre angebliche Hässlichkeit. Sei es die Form des Kiefers, die Körpergröße, der Umfang des Handgelenks – in allem finden sie Gründe für die eigene vermeintliche Unattraktivität. Denn ein sexuell aktives Leben wird einem für immer verwehrt bleiben, wenn man ein sub 8 ist (hier steht die 8 für »height«, also Körpergröße). Dies liegt in der Weltsicht der Incels daran, dass Frauen Männer, die auf einer Attraktivitätsskala von eins bis zehn in den unteren drei Vierteln liegen, aufs Tiefste verachten. Incels sind weit mehr auf das Aussehen von Menschen fokussiert, als die Mode- und Kulturindustrie es jemals sein könnte. In jedem noch so kleinen Makel sehen sie das unabänderliche Todesurteil für das eigene Sexualleben, davon lassen sie ihre gesamte Identität determinieren.

In gewisser Weise ähneln Incels klassischen Antisemiten: Sie sehen sich als Opfer einer absoluten Übermacht, welche die Welt beherrsche (Frauen), der Verkörperung des Bösen. So kann man den eigenen Frauenhass, der bis zum Mord führen kann, rechtfertigen.

Noch mehr als sich selbst hassen Incels jedoch Frauen. Ihr Bild von Frauen ist geradezu paranoid. Frauen seien manipulativ, bösartig, triebhaft und primitiv – diesen Glauben teilen sich Incels mit anderen maskulinistischen Gruppen. Der Lebenssinn einer Frau bestehe darin, mit so vielen Chads wie möglich Sex zu haben, um sich anschließend, wenn sie alt und verbraucht sei, mit einem beta cuck zur Ruhe zu setzen – einem mittelmäßigen Durchschnittstypen, der sie dann aushalten darf, jedoch ständig mit Chad betrogen werde, da Frauen von Natur aus bösartig seien. Der Begriff cuck ist ein geflügeltes Wort in der Alt-Right, der man »Incels« getrost zurechnen kann. Die neurechte Verwendung des Begriffs speist sich vor allem aus dem Fetisch des cuckolding, bei dem ein Mann sich daran erregt, dass seine Frau vor seinen Augen Geschlechtsverkehr mit anderen Männern hat.
Bekannte Maskulinistengruppen wie etwa »Man going their own way« und die »Pick-up Artists« vertreten die Ideologie der red pill. Diese besagt, dass man nicht in einem patriarchal strukturierten Kapitalismus, sondern in einer »Femokratie« lebe, in welcher Frauen durch ihre Sexualität die absolute Herrschaft über Männer ausüben. Männer seien dank der selbstverständlich jüdischen Erfindung von Feminismus und Gender-Mainstreaming ohnehin so verweichlicht, dass sie kein Interesse mehr daran hätten, gegen diese Diktatur der Feminazis aufzubegehren.
Red piller versuchen über misogyne Pick-up-Strategien, Frauen zu manipulieren, um sie wieder an deren »rechten Platz« in der Gesellschaft zu zwingen, welcher sich natürlich entweder in der Küche oder unter einem Mann befindet. Das game, wie diese Internet-Maskulinisten das Geschlechterverhältnis bezeichnen, kann gewonnen werden, indem man jede Begegnung mit Frauen darauf ausrichtet, diese ins Bett zu zerren, und einer Geschlechterideologie anhängt, die so toxisch wie antiquiert ist.
Die Incels vertreten die um einiges nihilistischere black pill-Ideologie. Man könne das game nicht gewinnen, da man aufgrund seiner unterlegenen genetischen Disposition einfach viel zu hässlich dafür sei.
Die Kränkung der Enthaltsamkeit und den daraus resultierenden Selbsthass versuchen Incels durch den Kampf gegen Frauen wiedergutzumachen, was bei der sprachlichen Abwertung beginnt. Attraktive und sexuell aktive Frauen nennt man Stacys, der Übergriff für Frauen lautet femoid. Diese Kurzform für »female humanoid« suggeriert, Frauen seien keine richtigen Menschen, sondern immer das absolute Andere. So werden Frauen auch häufig mit dem Pronomen »es« bezeichnet, um ihnen die Menschlichkeit abzusprechen. Ein weiterer populärer Begriff für Frauen ist roastie, da die Labien einer sexuell aktiven Frau Roastbeef ähneln würden – ein Glaube, der weit über die Incel-Szene hinausgeht. Der Ekel vor eigenständiger weiblicher Sexualität, den Incels zur Schau stellen, geht häufig mit der Glorifizierung weiblicher Jungfräulichkeit einher, die bis hin zu Pädophilie reicht. Das perfekte Alter für eine Partnerin sei zwischen 13 und 16 Jahren, bestätigen sich Incels gegenseitig – auf »BraIncels« tauscht man Tipps aus wie: »Heirate einen anderen Incel, adoptiert ein kleines Mädchen und erzieht sie zu eurer Sexsklavin.« Doch auch Kindern wird eine von Grund auf verkommene Sexualität unterstellt, weshalb Mädchen schon von klein auf erniedrigt und zugerichtet werden müssten, damit sie ja nicht zu Stacys werden. In den abscheulichsten Fällen wird diese Mischung aus Pädosexualität und Frauenhass in detaillierten Beschreibungen von Vergewaltigungsphantasien an Kindern artikuliert.
Die Höchstform der Kompensierung für die eigene Kränkung ist der Terror gegen Frauen. Elliot Rodger, der 2014 sechs Menschen auf dem Campus der University of California in Santa Barbara tötete und 14 verletzte, hinterließ ein 100seitiges Manifest über die kommende »Incel Rebellion«. Rodger wird in der Szene wie ein Heiliger verehrt und »Supreme Gentleman« genannt – »to go Elliot« bedeutet im Slang der Incels, sich eine Waffe zu schnappen und ein paar Chads und roasties zu erschießen. Der Kanadier Alek Minassian, der am 23. April 2018 in Toronto in eine Menschenmenge fuhr, bezog sich auf Rodgers, ebenso wie der US-Amerikaner Scott Paul Beierle, der am 2. November 2018 bewaffnet in ein Yogastudio in Tallahassee, Florida, eindrang, zwei Menschen ermordete und vier weitere verletzte. Frauen seien böse, bestraften Incels durch ihre Unerreichbarkeit, und dafür müssten sie bestraft werden.
In gewisser Weise ähneln Incels klassischen Antisemiten: Sie sehen sich als Opfer einer absoluten Übermacht, welche die Welt beherrsche (Frauen), der Verkörperung des Bösen. So kann man den eigenen Frauenhass, der bis zum Mord führen kann, rechtfertigen.
Incels bezeichnen ihre Foren als »Selbsthilfeforen«, doch Postings wie »Selbst deine Mutter kann dich nicht lieben, weil du so hässlich bist« entlarven das als Lüge. Incels ziehen sich permanent gegenseitig in den Schlund ihres Elends hinein. Ihre Sprache ist sowohl Ausdruck ihres Denkens und Fühlens als auch ein Mittel der Selbstbestätigung. Durch ihre verbalen Codes können sich Incels als ein Geheimbund betrachten, der sich so von normies abgrenzt, also all jenen, die Beziehungen führen und ein glückliches Leben zumindest anstreben. Ihre Sprache entlarvt Incels als eine Sekte, aus der ein Entkommen fast unmöglich ist. Die Wahrnehmung dieser Subkultur ist verschwörungsideologisch und paranoid verformt, aus dem vermeintlichen Verliererstatus ist eine eigene Identität entstanden. Wie bei allen Verschwörungsideologien wird Kritik nicht geduldet, denn dies würde das Selbstbild von Grund auf erschüttern. Das Weltbild der Incels ist fest in sich geschlossen, Widersprüche werden entweder geleugnet oder in die Wahnwelt integriert. So wird etwa eine Beziehung zwischen einer attraktiven Frau und einem nicht sehr großen Mann damit erklärt, die Frau schlafe mit ihm wegen seines Geldes und betrüge ihn mit Chads. Therapie wird als jüdische Erfindung betrachtet, um Incels von dem, was sie »Erleuchtung« nennen, abzuhalten und sie wieder zu verhassten normies umzupolen und wird deshalb vehement abgelehnt.
Der Gedanke, man habe aufgrund des eigenen männlichen Geschlechts ein Recht auf den weiblichen Leib, geht weit über die Incel-Szene hinaus. Bei aller Kritik an Incels sollte nicht vergessen werden, dass sie Produkt einer patriarchalen Gesellschaft sind.
Die Kritik an Incels muss eine radikal feministische sein. Sie sollten nicht als »schwarze Schafe« betrachtet werden, sondern als toxische Konsequenz einer regressiven Krise der Männlichkeit. Der einzige Weg, dieses Denken zu bekämpfen, ist eine Erziehung zur Mündigkeit, die Jungen von klein auf vermittelt, dass Frauen eben auch Subjekte sind, die man als solche zu betrachten und zu respektieren hat – ein Gedanke, der nicht nur für Incels schwer begreifbar ist. https://jungle.world/artikel/2019/01/gekraenkte-maennlichkeit

Solidarität mit den Frauen |

Solidarität mit den Frauen!!
Gegen die 'moralisch motivierten' Mörder und den Sexismus!! die barbarische Form | des weißen | mörderischen und rechtspopulistischen Incelsextremen | darf man nicht kleinreden.

Fast 20 Jahre jagte er in Russland ungestört Frauen

Michail Popkow hatte von 1992 bis 2010 in der Stadt Angarsk Jagd auf Frauen gemacht. Wenn sie abends allein auf dem Heimweg waren, bot er ihnen an, sie im Auto mitzunehmen. Dann vergewaltigte und tötete er seine Opfer an einsamen Stellen im Wald. Er verstand sich nach eigenem Geständnis als Hüter der Moral und ermordete die Frauen wegen ihres angeblich "unmoralischen Lebenswandels". Sie waren zwischen 16 und 40 Jahre alt. Bis 1998 arbeitete er als Polizist, später als Wachmann.

Fast 20 Jahre lang konnte Popkow unentdeckt töten - was nicht nur eine Frage von Mordlust ist, die ihm die Staatsanwaltschaft bescheinigte. Die Taten spielten sich ab in einem Russland, das in den 90er Jahren verarmte und sozial zerfiel. Und die örtliche Polizei kümmerte sich über die Jahre kaum um die toten Frauen und ermittelte nur schleppend. Popkow setzt mit seiner "moralischen" Haltung zu den Morden sein terroristisches und sexistisches Zeichen in der die Frau seine Projektionsfläche ist. Der Mörder sagt es selbst, die "unmoralische Frau" muss Sinngemäß vernichtet werden.
Solidarität mit den Frauen!! Gegen Sexismus!!

Misogynie ist ein abstrakter Oberbegriff für soziokulturelle Einstellungsmuster der geringeren Relevanz bzw. Wertigkeit von Frauen oder der höheren Relevanz bzw. Wertigkeit von Männern. Sie wird sowohl von Männern als auch von Frauen selbst über die psychosoziale Entwicklung verinnerlicht (Sozialisation, Habitualisierung) und stellt die Erzeugungsgrundlage für den hierarchisierenden Geschlechtshabitus von Männlichkeit und Weiblichkeit dar. Sie ist damit die Basis hegemonialer Männlichkeit bzw. patriarchaler Beziehungsgefüge.

»Der Feminismus ist aus seiner Nische getreten«

...07.03.2019

Raquel González Gómez, Gewerkschafterin der spanischen CNT, über den Frauenstreik am 8. März:

Raquel González Gómez ist Journalistin und kam vor fünf Jahren über die Bewegung »15M« zum anarchosyndikalistischen Gewerkschaftsbund Confederación Nacional del Trabajo (CNT) Comarcal Sur in Madrid. Als Mitglied des Kommunikationsteams der CNT ist sie maßgeblich an den gewerkschaftlichen Vorbereitungen zum Streik am 8. März beteiligt. 2018 waren in Spanien Millionen Menschen den Aufrufen der Frauenbewegung und progressiver Gewerkschaften zu einem eintägigen Arbeits-, Konsum-, Reproduktions- und Bildungsstreik gefolgt.

Interview Von

Silke Bremer

»Wenn wir streiken, steht die ganze Welt still« war das Motto des feministischen Generalstreiks im vergangenen Jahr. Tatsächlich kam die öffentliche Infrastruktur am 8. März 2018 in Spanien teilweise zum Erliegen. Millionen Frauen demonstrierten für gleiche Löhne, die Anerkennung von Reproduktionsarbeit und das Recht auf körperliche Selbstbestimmung. Wirkt sich der Streik noch immer spürbar auf den Alltag aus?
Absolut. Der feministische Streik von 2018 erreichte alle Bereiche des täglichen Lebens. Erstmals standen feministische Forderungen im Mittelpunkt der Debatte und des öffentlichen Interesses. Die Menschen sprachen über den Streik, über Feminismus, über das Patriarchat. Das hat dazu beigetragen, das Bewusstsein zu schärfen und feministische Anliegen zu befeuern. Am 8. März 2018 ist der Feminismus aus seiner Nische getreten und wird sich nicht wieder zurückdrängen lassen. Viele Menschen, die dem Feminismus früher skeptisch gegenüberstanden, identifizieren sich heute als Feministinnen. Und das ist eine große Veränderung. Ich glaube, dass wir auf sozialer Ebene von einer Zeit vor und nach dem »8M«-Streik sprechen können.

Dieses Jahr soll sich der Streik wiederholen. Wie sind die Erwartungen?
Die Straßen werden erneut voller Menschen sein, die für Frauenrechte kämpfen. Wir haben in diesem Jahr bereits an vielen Veranstaltungen und Aktivitäten teilgenommen. Und überall lag dieselbe Erwartungshaltung und Vorfreude in der Luft wie im vergangenen Jahr. Wir werden mit Fragen zum Streik überhäuft, Leute wollen sich anschließen und etwas beitragen, die Unterstützung wächst. Deshalb gehen wir davon aus, dass der 8. März erneut ein historischer Tag werden wird. Innerhalb der CNT haben wir stark von den Erfahrungen des vergangenen Jahres profitiert. Auf interner, föderaler Ebene ist es uns daher gelungen, mehr lokale Gewerkschaften zu mobilisieren. Landesweit sind wir diesmal noch besser aufgestellt.

»Dank des Streiks sind der kämpferische Syndikalismus und die feministische Bewegung einen Riesenschritt aufeinander zugegangen.«

Die Idee des Streiks entwickelte sich innerhalb der feministischen Bewegung. Wie funktioniert die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Akteurinnen, Gruppen und Organisationen?
Offiziell hatten wir sowohl dieses als auch letztes Jahr mehrere gemeinsame Treffen mit den Asambleas de Mujeres, den Frauenversammlungen. Sie wandten sich vor allem an uns, um die Arbeitsniederlegungen zu legalisieren. Als Gewerkschaft bleiben wir aber eher im Hintergrund. Uns ist bewusst, dass die feministische Bewegung die Protagonistin dieser Ereignisse ist. Ihr ist es gelungen, sich unabhängig und nichthierarchisch zu organisieren. Gleichzeitig sind viele Gewerkschafterinnen aus der CNT individuell auch in den Komitees der feministischen Bewegung aktiv, die den Streik vorbereiten. Das hat die Zusammenarbeit erleichtert.
Wir freuen uns außerdem, dass die feministische Bewegung dieses Jahr in den sozialen Netzwerken unsere Materialien teilt. Etwa unsere Arbeitsrechts- und Streikrechtsbroschüren, in denen wir über grundlegende Rechte informieren und die häufigsten Fragen zum Streik beantworten. Diese Annäherung empfinde ich als sehr positiv. Dank des Streiks sind der kämpferische Syndikalismus, wie ihn die CNT vertritt, und die feministische Bewegung einen Riesenschritt aufeinander zugegangen. Viele Frauen kennen uns jetzt.
Welche Anliegen will die CNT mit dem Streik durchsetzen?
Wir streiken für die Abschaffung der Lohnungleichheit zwischen den Geschlechtern; Frauen verdienen in Spanien durchschnittlich 22,5 Prozent weniger als Männer. Es muss endlich Schluss mit der Prekarität sein, die für so viele Frauen an der Tagesordnung ist. Dazu sollen verfahrenstechnische Maßnahmen eingeführt werden, die es erlauben, gegen die geschlechtsspezifische Diskriminierung in den Tarifverträgen vorzugehen.
Denn in den feminisierten Branchen liegen die tariflich festgelegten Löhne weit unterhalb dessen, was Arbeiter in sogenannten Männerbranchen verdienen. Dabei geht es auch um die gesellschaftliche Aufwertung der Arbeit, die überwiegend von Frauen erledigt wird. Die Ungleichheit auf dem Arbeitsmarkt führt schließlich dazu, dass Frauen stärker von Armut betroffen sind. Zudem treten wir für eine strengere Regulierung der unternehmerischen Freiheiten bei Stellenausschreibungen und Einstellungen ein. Da muss es rechtliche Mittel geben, damit Frauen den gleichen Zugang zu Arbeitsplätzen haben wie Männer. Außerdem sollen Pflegerinnen in privaten Haushalten endlich die gleichen Rechte haben wie andere Arbeiterinnen auch. Sie brauchen einen effektiven Schutz vor der Willkür und Gewalt, der sie häufig ausgesetzt sind. Und schließlich fordern wir Maßnahmen, die die Vereinbarkeit von Familie und Beruf garantieren. Kurzum: Wir streiken für das Ende aller geschlechtsspezifischen Diskriminierung am Arbeitsplatz.
Seit einigen Jahren kämpft das Zimmerservicepersonal in Hotels – in Spanien als »Kellys« bezeichnet – mit wachsender Unterstützung und öffentlicher Aufmerksamkeit für die Einhaltung von arbeitsrechtlichen Mindeststandards. Auch in der CNT sind viele solcher Betriebsgruppen entstanden. Inwiefern wirken sich diese Kämpfe in prekären feminisierten Branchen auf die Streikbewegung aus?
Die Kämpfe, die die Betriebsgruppen der CNT in den Hotels und im Dienstleistungssektor führen, tragen enorm dazu bei, die Prekarität und Ungleichheit, die Arbeiterinnen täglich erleben, sichtbar zu machen. Diese Kämpfe erfahren viel Unterstützung von außen, auch von Kollektiven, mit denen wir bisher gar nicht in Kontakt waren. Diese Frauen kämpfen unermüdlich gegen die patriarchale und autoritäre Unterdrückung an ihren Arbeitsplätzen. Sie sind ein starkes Vorbild und stehen für Würde und gegen Ausbeutung, für direkte Aktion statt Fremdbestimmung, für Solidarität angesichts der Repression. Ich bin überzeugt, dass ihr Beispiel dazu beiträgt, dass sich mehr Frauen betrieblich und gewerkschaftlich organisieren.
Der Streik soll auch im Bereich der Reproduktionsarbeit stattfinden, die überwiegend von Frauen verrichtet wird und meist unsichtbar bleibt. Ist ein Mittel wie der Streik überhaupt geeignet, diese Arbeit ins Bewusstsein zu rücken?
Davon bin ich überzeugt. Es ist ein perfekter Weg, um deutlich zu machen, das Haus- und Sorgearbeit fast ausschließlich auf den Schultern der Frauen lasten. Einer der Erfolge des Streiks 2018 bestand gerade darin, diese Arbeit in den Mittelpunkt der Debatte zu stellen. Was ja eigentlich ein klassisches feministisches Anliegen ist, bei dem sich in den vergangenen Jahrzehnten aber wenig getan hat.
Während des Streiks im vergangenen Jahr mussten viele Männer zum ersten Mal kochen oder sich um Kinder und pflegebedürftige Familienmitglieder kümmern. In der Gewerkschaft wurden Kinderbetreuung und Essensversorgung kollektiv von Männern organisiert, um die streikenden Genossinnen zu unterstützen. Sich der doppelten Belastung der Frauen bewusst zu werden, ist meiner Meinung nach ein erster Schritt in Richtung einer Gesellschaft, in der Reproduktionsarbeit wertgeschätzt und geteilt wird.
Ist es nicht rein symbolisch, wenn Männer an einem einzigen Tag im Jahr die Kinderbetreuung übernehmen?
Na klar. Allein dieser Tag wird nicht ausreichen, um einen Mentalitätswandel zu bewirken. Ziel dieses Streiks ist es, einen Anstoß zu geben und Bewusstsein zu wecken. Ich verstehe den Streik als nützliches Werkzeug, der sowohl Frauen als auch Männer zum Nachdenken anregt, wie Arbeit in unserer Gesellschaft verteilt ist. Das Problem anzuerkennen, ist schließlich ein erster Schritt, um es anzugehen.
Sehen Sie die Gewerkschaft auch in der Verantwortung, Frauen bei der Haus- und Sorgearbeit zu entlasten?
Wir müssen uns klarmachen, vor welchen Schwierigkeiten Frauen stehen, die ihr Familienleben mit gewerkschaftlichem Aktivismus, sozialer Teilhabe und Freizeitgestaltung vereinbaren wollen. Das ist bislang zu wenig geschehen und ein Grund, warum Frauen in Gewerkschaften noch immer in der Minderheit sind. Um das zu ändern, müssen wir die Beteiligungsmöglichkeiten verbessern. In der CNT Comarcal Sur organisieren wir beispielsweise bei jeder Versammlung eine Kinderbetreuung. Aber das ist erst der Anfang, da gibt es noch eine Menge zu tun.

https://jungle.world/artikel/2019/10/der-feminismus-ist-aus-seiner-nische-getreten

... Gemeinsame antirassistische Kämpfe | Interview mit den Frauen*streick Komitee Berlin
https://frauenstreik.org/wp-content/uploads/2019/02/Komitee-Berlin-iz3w-371.pdf

Obwohl wir im Land der Freiheit sind,
...

Aussagen aus den Absurden,

zur Queerfeministischen Tendenz zusammengefasst: "das unsere islamische Mit – Schwestern Mit – Schwanger werden, ist oft klar aber nicht jeden bewusst, weil der Begriff Frau vor allem wenn er in Verbindung zu erweiterten Begriffen wie Ich-stark und Selbstbestimmt steht gegenüber kultursensiblen Männern und Frauen der islamischen Art und ihren Verstehern [in] zu ausdrucksstark, feindlich und rassistisch klingen kann, wäre das Wort Gut-Frau-[Weib-im-Mann-Transe] eventuell anzubringen, nach dem Motto wer kann, der will – muss aber nicht – weil wer das Wort Frau in nicht ausgrenzender Form benutzt kann, der soll es tun, dass bei reichlicher Überlegung im kultursensiblen und antirassistischen Bewusstsein, wissend das die weiße Frau, Transmann, auch noch sensibler Mann usw. - doch Teil des herrschenden Kartells weißer Dominanz-Männer ist, das können auch verwestliche islamferne Männer aus den Orient sein, die europäischer Bier trinken" so Judith Butler und die ihren. Weil das aber selten möglich ist, sollte man auf das Wort (Begriff) Frau [Wie-Mann] wer kann verzichten, meinten die so die Logik der Queerfeministen andere Identitäten könnten sich in postfeministischen Zusammenhängen - bei Diskursen und im Alltag diskriminiert fühlen.“
Was hier bei den 'Queerfeministen' und der Person Judith Butler im Postfeminismus aufgeht und sichtbar wird, ist der gelebte Glaube an das Verschwinden der Frau hin zu weiteren - oft konstruierten Identitäten, in der die Ohnmacht der Beteiligten zu solchen Zuschreibungen, das Ich der Frau selbst angreift und dadurch die Selbstbehauptung des modern Feminismus nicht mehr verstehen kann. Die ganze Judith Butler will damit die Kategorie „Frau“ als Subjekt des Feminismus wirklich in Frage stellen und somit das verschwinden der Frau fördern und deren universalen Menschenrechte kulurbedingt anpassen - aber genau das gilt auch für die LGBT's. Dies führte besonders in Deutschland zu erbitterten Debatten innerhalb der feministischen Theorie. https://de.wikipedia.org/wiki/Postfeminismus

und gewisse Gefährlichkeiten: die von wechselsexualisierten Männern die sich ihre gender - identität sich als | getarnte | Transfrau ausleben: "2017 waren mindestens 13 »self-ID«-Frauen in Frauengefängnissen untergebracht, einige davon Sexualstraftäter. Frauenrechtsorganisationen weisen darauf hin, dass dies keine Einzelfälle seien, sondern es sich um die vorherrschende Gefängnispolitik handele. Sie sind alarmiert, dass ein solches Vorgehen mit der diskutierten Reform weiter vereinfacht würde."

Als Rebekah Wershbale vor fast drei Wochen in ihrer Stammkneipe im britischen Macclesfield Hausverbot bekam, trug sie ein schwarzes Shirt, bedruckt mit der Definition von woman, wie man sie in allen handelsüblichen englischsprachigen Lexika vorfindet: adult human female. Der Vorfall landete in Großbritannien in allen großen Tageszeitungen: Wershbale berichtete, dass sie sich an besagtem Abend zu einem männlichen Gast gesetzt und dieser ihr mitgeteilt habe, dass er nicht mit ihr reden wolle. Kurze Zeit später sei sie von einer Mitarbeiterin des Pubs gebeten worden, diesen zu verlassen, ihr Shirt rege Gäste auf und sei transphob.

Miranda Yardley publiziert ihre Kritik regelmäßig auf ihrem Blog

Dieser Vorfall um ein »nicht inklusives« Kleidungsstück ist in Großbritannien im Rahmen einer seit Jahren anhaltenden Debatte über die Spannung zwischen Frauen- und Transgenderrechten zu beurteilen: Wershbale ist Anhängerin der Frauenrechtsorganisation Fairplay for Women, die sich ähnlich wie Mayday4Women und Women’s Place UK gegen eine Reform des Gender Recognition Act 2004 (GRA) einsetzt, wie sie derzeit diskutiert wird.

»Männer, die als Männer sozialisiert wurden, keine Hormone einnehmen und ihren Penis behalten, erklären sich zu Frauen, ohne je ihre Sozialisierung als Männer zu thematisieren. Gewalt nach männlichem Muster verschwindet damit nicht. Das aktuell Mutigste, das wir tun können, ist, Frauen in ihren Kämpfen gegen die Gesetzesreform zu unterstützen und Männer weiterhin Männer nennen zu dürfen.«
Miranda Yardley, feministische Aktivistin
Der GRA wurde 2004 verabschiedet, um transsexuellen Menschen zu ermöglichen, ein Gender Recognition Certificate (GRC) zu erhalten, ihr Geschlecht also offiziell mit einem entsprechenden Vermerk in der Geburtsurkunde zu ändern und somit nicht mehr nur dazugehörige Ausweisdokumente mit dem bevorzugten Geschlecht als Eintragung zu erhalten, sondern auch als das bevorzugte Geschlecht heiraten zu können. Voraussetzungen hierfür sind das Erreichen der Volljährigkeit, die eidesstattliche Versicherung, lebenslang als das Geschlecht, mit dem man sich identifiziert, leben zu wollen, zwei medizinische Nachweise über eine bestehende gender dysphoria, Ausweisdokumente, die belegen, dass man bereits seit mindestens zwei Jahren als das bevorzugte Geschlecht lebt, und die Zahlung einer Bearbeitungsgebühr in Höhe von umgerechnet 160 Euro. Ein Gender Recognition Panel, bestehend aus Medizinern und Juristen, entscheidet über den Antrag. Fällt die Entscheidung positiv aus, wird es zugleich zum Straftatbestand, das bei Geburt zugewiesene Geschlecht solcher transsexuellen Personen zu outen.
Im Zeitraum von 2004 bis 2018 haben auf diese Weise knapp 5 000 Menschen, davon 73 Prozent als Mann, 27 Prozent als Frau geboren, ihre offizielle Geschlechtseintragung auch in der Geburtsurkunde geändert. Die Zahl der Menschen in Großbritannien, die sich ihrem biologischen Geschlecht nicht zugehörig fühlen, wird jedoch auf 200 000 bis 500 000 geschätzt. Woher kommt also diese enorme Diskrepanz zu der Zahl der Menschen, die ihren Geschlechtseintrag geändert haben? Eine 2017 von der britischen Regierung durchgeführte Online-Befragung zu LGBT-Rechten ergab, dass die Prozedur zur Erlangung eines GRC als zu bürokratisch, kostspielig und erniedrigend empfunden wird. Insbesondere aber hat sich die Debatte über die Definition davon, was Trans sei, dahingehend verschoben, dass die Diagnose einer gender dysphoria als zentrales Kriterium mittlerweile in Transrechts- wie auch queerfeministischen Kreisen als stigmatisierend und pathologisierend gilt.
Einzelne Transpersonen wie auch Transrechtsgruppen haben in den vergangenen Jahren die Diskussion zur Reform des GRA neu entfacht und für eine Vereinfachung der Prozedur geworben. Hinreichendes Kriterium für den Erwerb des GRC samt geänderter Geburtsurkunde soll nicht mehr eine medizinische Diagnose, sondern die »self-ID« sein, also bloß eine bei einem Anwalt vorgetragene Erklärung, sich zum anderen Geschlecht zugehörig zu fühlen, ohne jegliche medizinische Gutachten oder eine Mindestdauer, über die man als dieses Geschlecht gelebt haben muss.
Die bereits erwähnten feministischen Organisationen sprechen sich gegen die Gesetzesreform und die damit einhergehende Affirmation einer voluntaristischen Auffassung von Geschlecht aus, die faktisch sex als biologisches und gender als gefühltes und soziales Geschlecht in eins setzt. Sie sehen Gefahren und Nachteile für Frauen, die über die Öffnung spezifischer Frauenräume hinausgehen: Geschlechterspezifische Statistiken unter anderem zu Gewaltverbrechen und Lohnungleichheit würden verzerrt. Der 2010 verabschiedete Equality Act soll weiterhin ermöglichen, dass auf Geschlechtertrennung basierende Einrichtungen wie Frauenhäuser und Beratungsstellen zu sexuellem Missbrauch Transfrauen mit GRC nach eigenem Ermessen ablehnen können, solange »die damit getätigte Diskriminierung in Verhältnis bleibt zum langfristig erklärten Ziel der Einrichtung«.
Kritikerinnen werfen der Regierung fehlendes Verständnis dafür vor, dass die Verschmelzung von sex und gender jetzt schon das Gleichstellungsgesetz für Frauen aushöhle. Diese Entwicklung müsse durch eine Reform rückgängig gemacht werden, drohe jedoch durch die debattierte »self-ID« noch verstärkt zu werden. Von der Möglichkeit, Transfrauen aus frauenspezifischen Einrichtungen auszuschließen, werde nämlich aufgrund von Ermessensspielräumen nur selten Gebrauch gemacht. Darauf verzichteten Einrichtungen häufig aus Angst, der Transphobie bezichtigt zu werden und Fördergelder zu verlieren. So erklärten 2017 beispielsweise die Pfadfinderinnen Großbritanniens, in jeder Hierarchieebene auch Transfrauen zu inkludieren und weder die anderen Pfadfinderinnen selbst noch deren Eltern hierüber informieren zu müssen. In ihren Richtlinien ist dabei die Rede von »Personen, die sich als Mädchen oder Frauen identifizieren«, ohne Erfordernisse wie ein GRC. Welche gravierenden Folgen bereits die bestehenden Regelungen haben können, zeigen insbesondere Fälle von verurteilten Sexualstraftätern, die von der Möglichkeit der »self-ID« Gebrauch machten, um in Frauengefängnisse verlegt zu werden. So beispielsweise der Wiederholungstäter Stephen W., der sogar ohne GRC erfolgreich eine neue Identität als Karen White beantragte und in einem Frauengefängnis inhaftiert wurde, wo er alsbald vier Insassinnen belästigte. Auch in solchen Fällen erlaubt ein Ermessensspielraum den zuständigen Behörden seit 2016, Transgender-Sträflinge trotz ihres rechtlichen Status als Mann in Frauengefängnisse zu verlegen. 2017 waren mindestens 13 »self-ID«-Frauen in Frauengefängnissen untergebracht, einige davon Sexualstraftäter. Frauenrechtsorganisationen weisen darauf hin, dass dies keine Einzelfälle seien, sondern es sich um die vorherrschende Gefängnispolitik handele. Sie sind alarmiert, dass ein solches Vorgehen mit der diskutierten Reform weiter vereinfacht würde. Damit könnten Hunderte Insassen, die derzeit trotz deklarierter weiblicher Identität in Männergefängnissen inhaftiert sind – bei mindestens der Hälfte soll es sich um Sexualstraftäter handeln –, in Frauengefängnisse verlegt werden.
Feministinnen melden sich in einer aufgeheizten Debatte zu Wort, in der Frauen allein dafür Transphobie vorgeworfen wird, dass sie Fragen zu den Auswirkungen der Reform auf Vorkehrungen zu ihrem eigenen Schutz aufwerfen. Viele Frauen fühlen sich eingeschüchtert und äußern ihre Bedenken nicht, aus Angst, ihren Job oder Ruf zu verlieren. Im Mai vergangenen Jahres machte beispielsweise die Entlassung des Studenten Angelos Sofocleous als Redakteur einer Zeitschrift der Durham University Schlagzeilen: Er hatte auf Twitter geschrieben, dass Frauen keine Penisse hätten.
Frauenrechtlerinnen betonen, dass auch für Transpersonen Schutz gewährleistet werden müsse. Jedoch sollten dafür nicht die knappen Räume für biologische Frauen beansprucht und ihr Schutz aufs Spiel gesetzt, sondern eigene Räume geschaffen werden. Auch einige Transfrauen unterstützen die Kritik. In einem im Mai 2018 im Guardian veröffentlichten offenen Brief mit der Überschrift »Standing up for transsexual rights« sprachen sich 17 Post-OP-Transfrauen gegen eine Reform des GRA aus.
Sie befürchteten eine Einebnung des Unterschieds zwischen ihnen, die Psychotherapie, Hormoneinnahme und geschlechtsangleichende Operation zur Linderung ihrer gender dysphoria in Anspruch genommen hätten, und denen, die »physisch intakt« blieben.
Miranda Yardley, eine der Unterzeichnerinnen und feministische Aktivistin, der Transaktivisten seit Jahren Gewalt androhen, sieht in der juristischen Verschmelzung von sex und gender eine Bedrohung für in den vergangenen Jahrzehnten erkämpfte, auf dem biologischen Geschlecht basierende Gesetze zum Schutz von Frauen. Der Jungle World sagte sie: »Die Gesetzesreform würde eine biologische Fiktion von Frauen mit Penis erschaffen. Männer, die als Männer sozialisiert wurden, keine Hormone einnehmen und ihren Penis behalten, erklären sich zu Frauen, ohne je ihre Sozialisierung als Männer zu thematisieren. Gewalt nach männlichem Muster verschwindet damit nicht. Das aktuell Mutigste, das wir tun können, ist, Frauen in ihren Kämpfen gegen die Gesetzesreform zu unterstützen und Männer weiterhin Männer nennen zu dürfen.«
Die fehlende Definition von »Trans« wird auch mit Blick auf eine Online-Bürgerbefragung kritisiert, die der Regierung zur Orientierung für die Reformdiskussion dienen soll. Sie soll die Schwachstellen des GRA aus unterschiedlichen Perspektiven beleuchten. Neben allgemeinen Fragen hinsichtlich der Ausgestaltung des GRA richten sich manche Fragen speziell an Transgender, Fraueneinrichtungen und andere Zielgruppen, auf die sich das Gesetz auswirkt. Frauenorganisationen kritisieren jedoch, dass wichtige Fragen zu den Auswirkungen auf Frauen ausgespart würden, und fordern bei einer Reform eine klar definierte Ausnahmeklausel bei der Anerkennung der durch »self-ID« erworbenen Geschlechtsidentität. Die Ergebnisse der Befragung sollen im Frühjahr veröffentlicht werden, sind aber nicht bindend für die Regierung.

Als Rebekah Wershbale vor fast drei Wochen in ihrer Stammkneipe im britischen Macclesfield Hausverbot bekam, trug sie ein schwarzes Shirt, bedruckt mit der Definition von woman, wie man sie in allen handelsüblichen englischsprachigen Lexika vorfindet: adult human female. Der Vorfall landete in Großbritannien in allen großen Tageszeitungen: Wershbale berichtete, dass sie sich an besagtem Abend zu einem männlichen Gast gesetzt und dieser ihr mitgeteilt habe, dass er nicht mit ihr reden wolle. Kurze Zeit später sei sie von einer Mitarbeiterin des Pubs gebeten worden, diesen zu verlassen, ihr Shirt rege Gäste auf und sei transphob.

Antifagruppe Weiden Neustadt visdp Mascha u. N. Haßler 91281 Neuzirkendorf Kirchplatz 2 PS: Der Begriff CEPpR ist ein von uns geschaffener Begriff, wir haben den Begriff geschaffen um zu zeigen wo der Postfeminismus in seiner antiemanzipatorischen Realität steht.

PPS: Auf der nun zu zeigenden Diskussion haben die Postfeministen vergessen sich mit Frauen zu solidarisieren die vor archaischer bzw. islamischer Gewalt fliehen https://vimeo.com/97528211

Weitere Teile des Vortags werden später veröffentlicht. // // Der Prolog wird noch überarbeitet ... Stand: 11/1/19

PS: Buchwerbung

Freiheit ist keine Metapher

Die Literaturwissenschaftlerin Silvia Bovenschen hat einmal bemerkt, dass vermutlich jede Bewegung irgendwann ihre eigene Karikatur hervorbringt. Der Genderfeminismus, der Antirassismus und der Queerfeminismus sind ebendies: Karikaturen geschlechter-, migrations- und sexualpolitischer Emanzipationsregungen. Der Sammelband nimmt diesen pessimistischen Befund zum Ausgangspunkt, um über den Verrat an der Mündigkeit nachzudenken, der sich in den letzten zehn Jahren besonders in den vorgenannten Bereichen kenntlich gemacht hat. Am Beispiel von Antisemitismus, Migration, Rassismus und Religionskritik zeigen rund dreißig Beiträge, wie fatal die Konsequenzen einer Haltung sind, die nur noch in Kollektiven zu denken vermag, die dann entweder als Gruppenidentität eingefordert oder aber ressentimentbeladen bekämpft wird; der als politische Organisationsformen nur noch „Koalitionen“ und „Verbündete“ einfallen und die zudem längst vergessen hat, dass Kritik ein Mittel dazu ist, um schlechte Verhältnisse nicht hinzunehmen. Wir wollen dieses Buch bewerben, weil es 'Antworten' braucht. Anm. Link

PPS: Yvonne Rybak

1 Std

Ich ertrage diese Verharmlosungen, Ablenkungen, den Hohn und Zynismus nicht mehr. Die Islamfaschisten haben es auf das freie Leben abgesehen, auf uns alle und trotzdem führen die vielen Toten, Verletzten und Misshandelten zu keinerlei Einsicht oder gar Umkehr. Ganz im Gegenteil, der Kampf gegen rechts ist den Linken und ihren treuen Medien auch heute wieder das einzig Wichtige. Das widerum stärkt die Islamisierung umso mehr. Ich muss also maximal angewidert feststellen, dass die einfach gar nichts mehr merken und so wird dieses tödliche Elend fleißig weitergehen, bis zum nächsten Terroranschlag, bis zum nächsten Messerstecher, bis zur nächsten Massenvergewaltigung und damit auch zur nächsten unerträglichen Appeasementwelle. Hauptsache stark genug gegen die AfD positioniert, dann ist alles ok.

Anm.
Hat Judith Butler schon mal eine Steinigung von Frauen verurteilt - Nein, sie ist dazu nicht in der Lage, sie wird alle die die islamische Steinigung denunzieren und verurteilen als - Rassisten beschimpfen!!

PPPS: ...

Lisa Daimagüler hat einen Beitrag geteilt.

12. Dezember 2018

Die | Anm. post | Linken sortieren mal wieder nach Herkunft.
Gerade die, die alles und jeden direkt mit ihren debilen Rassismusvorwürfen konfrontieren.
Davon, dass der Islam nicht bloß von Leuten bestimmter Herkunft in seiner absoluten Abscheulichkeit ausführbar ist, wollen sie nichts wissen.
Von den Opfern oder darüber, dass der Täter als Gefährder bekannt war verlieren sie kein Wort.

Immer mehr kristallisiert sich heraus, wer Menschen wirklich herkunftsbedingt sortiert:
Die heutige Linke gibt Menschen mit Migrationshintergrund oder „anderen Wurzeln“ einen Sonderstatus, eher einen Goldstatus, diese Menschen werden von Ihnen instrumentalisiert und genutzt, um ihr moralisches Selbstbild aufzupolieren. Sie lassen Ihnen alles durchgehen und feiern eine antiwestliche Diversität.
Dass sie, also die Linken + ihre Freunde (Transgender etc.) mit als Erste in, von einer mittlerweile beachtlichen Zahl neuen Mitbürgern gewünschten, wie aber auch von vielen „Altbürgern“ längst verinnerlicht und institutionell geförderten, radikalislamischen Gesellschaftsordnung gemeuchelt werden würden, kommt Ihnen nicht in den Sinn.
Ich gedenke den Opfern in Straßburg.

PPPPS:Bilder von der Tagung

Seit solidarisch mit den Frauen und den LGBT's | die aus 'moralistischer' | archaischer | islamischer | patrichaler | | sexistischer pornoistischer und incelextremistischer Gewalt fliehen. Bedenkt nur wenige schaffen es sich vor der Gewalt zu befreien

3 Kommentare:

Antifagruppe Weiden Neustadt30. Dezember 2018 um 08:25
Wann war der moderne Feminismus nicht mehr modern / 1994 gab es eine widersprüchliche Aktion von Autonomen Frauen gegen Emma, die Aktion wurde dreiteilig erklärt. Übrigens: die Autonomen Frauen sagten dazu manch richtiges - aber auch manch falsches - die Kritik an der aufkommenden Euthanasie Bewegung und ihren Methoden war richtig, - die Verharmlosung [mancher] multikultureller Herrschaftsverhältnisse jedoch nicht. https://www.emma.de/artikel/islamismus-der-ueberfall-263563 / Es war also schon damals kompliziert. ... soll heißen weder die militanten Autonomen Frauen noch die Emma-Redaktion haben im Ganzen das richtige gemacht, getan oder geschaffen.
AntwortenLöschen
Antworten
Antifagruppe Weiden Neustadt10. März 2019 um 09:27
| Nachbearbeitung am 10. 3. Zum | 8. März Migrantinnenmarsch | in Hamburg | https://basisinitiative.wordpress.com/2019/03/05/migrantinnen-absage-an-die-gewaltmigrantinnen-marsch-in-hamburg/
AntwortenLöschen
Antworten
Antifagruppe Weiden Neustadt3. August 2023 um 02:20
https://antidekritblogwen.blogspot.com/2023/04/zu-viel-identitat-mit-der-arbeit-und.html .. ist nicht gut
AntwortenLöschen
Antworten

Kommentar hinzufügen

Mittwoch, 12. Dezember 2018

Moderner Feminismus. vs Postfeminismus

Frauen ohne Schleier - Muslimische Laizistinnen in Frankreich

Nach der Schule wird der Schleier angelegt

Bedroht und beschimpft

Appell an den Staatspräsidenten Auf eine Antwort warten die Aktivistinnen bis heute. Nun wollen sie Staatspräsident Hollande schreiben: Er möge den Kopfschleier aus dem öffentlichen Raum verbannen.

Heute ist Loveness 22 Jahre alt. Hier erzählt sie, wie sie sich – und Simbabwe – in den vergangenen Jahren verändert hat.

Simbabwe

Zwangsverheiratungen in Afrika

»Der Feminismus ist aus seiner Nische getreten«

Obwohl wir im Land der Freiheit sind,

Aussagen aus den Absurden,

Epilog: Fluchtgründe und das weitere Verschwinden

Bassam Tibi, fotografiert vor dem Arbeitspult seines Lehrers Theodor W. Adorno. (Bild:pd)

Mensch und Autonomie

Streitkultur ist nötiger denn je

Der Islamismus ist eine Gefahr

Das Erbe der Aufklärung

Werkzeug der Unterdrückung

«NZZ Standpunkte» zu Islam und Islamkritik – Gespräch mit Hamed Abdel-Samad

Das Recht auf Indifferenz

Die verfolgten Christen

Mehr als nur ein Flirt

Foucaults Flirt mit dem Islam

Dienstag, 6. Juli 2004, 19:30 Uhr im Max und Moritz, Oranienstr. 162, Berlin-Kreuzberg || Schon lange her aber immer noch Aktuell:

Gekränkte Männlichkeit

»Der Feminismus ist aus seiner Nische getreten«

Freiheit ist keine Metapher

PPS: Yvonne Rybak

Lisa Daimagüler hat einen Beitrag geteilt.

3 Kommentare:

In Solidarität mit Magdeburg, Armenien und Israel

Missbrauch melden